(H) Topic sur le choix des pneus (sauf pneus neiges)

[atomique]

Par contre il n'y a pas des frais de douane ?

[zorba]

Voilà mon expérience concernant les pneumatiques.
Toutes mes voitures ont été et sont équipées de pneus neige en hiver et été le reste de l’année. Je surveille donc régulièrement la pression. Je fais environ 60 000km par an. Au niveau de la tenu de pression c’est les Bridgestone qui sont largement mes préférés. Mêmes lorsque je ressorts les pneus été au moment de les remonter, ils n’ont quasiment pas bougé. Suivent mais déjà nettement plus loin les Michelin. Les pires ont été les Firestone. J’ai jamais acheté de pneus bas de gamme. Du milieu de gamme ou haut de gamme selon la voiture. Le choix du pneu dépend énormément du véhicule et de la conduite. A l’époque ou je conduisais comme un fondu c’est les Yokohama qui avait très largement ma préférence. Mais 10 000km par train avant maxi. Bien sur, depuis les dinosaures ont disparu et je roule bien moins vite. Quelques crises de temps en temps. J’ai abandonné les Michelin car s’ils avaient une excellente stabilité dans le temps et usure, ils étaient beaucoup, beaucoup trop bruyant. J’évite les Continental car je ne maîtrise pas du tout la réaction du pneu qui est trop changeant en fonction des températures et usures. Aujourd’hui pour une conduite normale avec des coups de bourre le Bridgestone Potenza me va à merveille. Mais la encore, c’est une question de feeling et je crois pas que l’on soit deux à avoir le même.
Question usure, c’est les Michelin qui ont durée le plus longtemps.
Les seuls pneus que j’ai pas du tout appréciés sont les Dunlop, en tenu de route, de pression et usure, rien que j’ai apprécié.
Maintenant à moins que vous soyez un pilote chevronné, et encore faudrait-il avoir le bon pneu pour la bonne surface à la bonne pression etc au bon moment, si vous choisissez un pneu de marque ou même sous marque d’un grand constructeur, il y a peut de chance que vous soyez déçu. Evidemment ça peut arrivé mais c’est quand même exceptionnel. Avec un minimum de conseil et de renseignement glané seul sur le net, c’est tranquille.

[4rno]

oui je suis d'accord avec zorba en ce qui concerne la tenue et le confort des "Bridg'"
ils sont passé de l'avant sur l'arrière lorsqu'ils ont été un peu usés et ils sont toujours au top à l'arrière alors que devant les Firestone sont à la peine en virage, même sans "attaquer" ils manquent d'accrochage : l'impression est désagréable sans être dangereuse.
Bref du tout bon pour les Brigestone (c'est mon choix  )

[AstraTJ]

Merci pour toutes ces infos, mais ce genre de comparaisons générales par marque est beaucoup trop imprécis et n'emmène pas grand chose.

En effet, chaque grand constructeur a de nombreux modèles, de plus ou moins haute qualité, de différentes caractéristiques, et privilégiant tel ou te critère (car le pneu parfait dans tous les critères n'existe pas).
On peut donc, avec ses  propres critères, être déçu par un modèle d'une marque, et enchanté par un autre du même constructeur.

En ce qui concerne la tenue de la pression, depuis le début de l'ère des pneus tubeless / sans chambre (car je ne remonterai pas à l'époque des dinosaures ), je n'ai jamais eu de souci de ce côté là
... Mais il est vrai que j'ai pris l'habitude de les gonfler à l'azote, et de vérifier régulièrement.
A mon avis, la tenue de la pression n'est pas un vrai critère car (sauf peut-être les pneus de marques inconnues) tous les pneus ont une tenue correcte (exigée ). Et de toute façon, quelle que soit la qualité du pneu, il est impératif de vérifier régulièrement leur pression (et leur état), car les vrais risques de dégonflage sont plutôt l'état de la jante, l'usure prématurée du pneu, les corps étrangers fortuits ou par vandalismes, ...

[kevinou]

Hey hey hey ! Bon c'était assez urgent ! J'ai donc banqué 4 pneus d'un coup... deux supers lisses à l'avant, et à l'arrière un craquelé et l'autre dégonflé, crevé... J'ai pas cherché à comprendre... J'ai banqué... 400 euros les 4 pour des ''Cheyen HP1'' ... Vous moquez pas ! Bon bah ca roule hein... Par contre dans les virages si on attaque un peu, ca fait du bruit ! et quand il pleut... j'ai pas tenté le diable, j'ai pas trop été mis en confiance ! Voiiila

[4rno]

les 4 pour des ''Cheyen HP1'' ... Vous moquez pas ! Bon bah ca roule hein... Par contre dans les virages si on attaque un peu, ca fait du bruit ! et quand il pleut... j'ai pas tenté le diable, j'ai pas trop été mis en confiance ! Voiiila

qui distribue ces pneus    Midas ? Speedy ? autre?
une fabrication "exotique" surement ! 
Aïe la durée de vie de ce type de pneu, m'enfin tu en fera l'expérience.

[zorba]

Merci pour toutes ces infos, mais ce genre de comparaisons générales par marque est beaucoup trop imprécis et n'emmène pas grand chose.

En effet, chaque grand constructeur a de nombreux modèles, de plus ou moins haute qualité, de différentes caractéristiques, et privilégiant tel ou te critère (car le pneu parfait dans tous les critères n'existe pas).
On peut donc, avec ses  propres critères, être déçu par un modèle d'une marque, et enchanté par un autre du même constructeur.

En ce qui concerne la tenue de la pression, depuis le début de l'ère des pneus tubeless / sans chambre (car je ne remonterai pas à l'époque des dinosaures ), je n'ai jamais eu de souci de ce côté là
... Mais il est vrai que j'ai pris l'habitude de les gonfler à l'azote, et de vérifier régulièrement.
A mon avis, la tenue de la pression n'est pas un vrai critère car (sauf peut-être les pneus de marques inconnues) tous les pneus ont une tenue correcte (exigée ). Et de toute façon, quelle que soit la qualité du pneu, il est impératif de vérifier régulièrement leur pression (et leur état), car les vrais risques de dégonflage sont plutôt l'état de la jante, l'usure prématurée du pneu, les corps étrangers fortuits ou par vandalismes, ...

Effectivement, je ne parle volontairement pas de modèles précis mais donne une opinion généraliste afin d’orienter au mieux vers une marque plutôt qu’une autre. Le choix d’un modèle précis, quitte à me répéter, sera dépendant de trop nombreux critères et plus on sera précis dans l’indication, plus on sera ciblé sur l’utilisateur potentiel. Contrairement à ce que tu peux écrire, surement un lapsus, le mérite d’une grande marque est d’avoir une qualité constante dans sa gamme. C’est une politique évidente visant à satisfaire au mieux les utilisateurs et à les fidéliser. Le choix d’un pneu typé sport, confort, polyvalence ou autre chez une grande marque souffrira de moins d’aléas de fabrication en théorie. Par exemple, l’inconstance du Continental dont je parle dans mon premier message, je l’ai constaté sur plusieurs modèles de la marqque. En plus claire, plus les indications de choix sont précises, moins le nombre de personne concernée est grand. C’est inversement proportionnel dans le sens des généralités. Ca tombe sous le sens. La comparaison marque modèle reste alors tenable même si une part de subjectivité demeure.
Pour mémo, le tubeless est né principalement avec pour objectif de supprimer le phénomène d’éclatement du pneu et pas d’améliorer le tenu en pression.
Par comparaison, citons le topic sur le choix d’un équipement audio. Lors d’une thèse de fin d’année, mon groupe a planché sur les phénomènes acoustiques. La première chose, et donc problème que nous avons rencontré, c’est que personne ne possède la même perception du son. Et nous revoilà dans le phénomène généralité/précision et population concernée (c’est un cas de statistique simple). Parler de tenu de pression d’une enveloppe meilleur à l’azote qu’à l’air est en revanche un réel non sens. Seule la stabilité peut être mise en avant. Je connais particulièrement bien l’azote puisque nous l’utilisons dans le cadre de procédés industriels pour l’inertage des capacités et le balayage des instruments surtout dans le domaine chimique et nucléaire. Bref, l’azote est beaucoup plus sensible aux imperfections que l’air. Par comparaison, l’aluminium liquide est beaucoup plus fluide que l’eau par exemple. Ainsi la sensibilité du fluide à une « fuite » est très différente. On peut très bien avoir un écoulement d’aluminium liquide la ou l’eau ne s’infiltrera pas. C’est une question de structure moléculaire qui est beaucoup plus grossière dans l’air ou l’eau que dans l’azote ou l’aluminium liquide. Les caractéristiques principales de l’azote sont la stabilité et son absence de réactivité avec d’autres substances. Son comportement est donc à prendre en compte dans le cas de besoins en neutralité entre autre, et c’est dans ce cadre qu’il est utilisé pour les pneumatiques, uniquement pour sa stabilité (dans une certaine mesure) à l’échauffement. Cet intérêt est relativement faible. On peut facilement aujourd’hui calculer la différence de pression dans une enveloppe en fonction de la température. Il est beaucoup plus sensé d’ajuster sa pression en fonction de sa voiture, de sa conduite ou de la saison que de gonfler ses pneus à l’azote et de croire que tout est réglé. Ca me fait penser aux délais d’entretien des voitures qui pousse les gens à ne plus ouvrir le capot.
Si tu ne constate pas de variation de pression dans le temps, cours déposer un brevet mais plus surement, change de manomètre (d’ailleurs dans l’industrie les manomètres de pression azote sont parfois spécifiques). Le pneumatique est naturellement poreux. C’est la structure de la gomme combinée au procédé de vulcanisation qui donne pour partie le coefficient de porosité. On peut améliorer ce critère, mais au détriment d’autres comme souvent. En résumé, compte tenu des théories citées, une enveloppe pneumatique automobile sera plus perméable à l’azote qu’a l’air.
Contrairement la encore (désolé) à tes écrits, et compte tenu des compétences relatives supposées dans le domaine de l’exploitation optimale des performances de chaque pneus du commun des mortels, c’est bien la pression qui doit faire l’objet de beaucoup d’attention et reste un critère prépondérant. On ne peut rien faire quant à la qualité de la gomme qu’on nous propose, mais l’ajustement de la pression en fonction du pneumatique est à notre porté. Par exemple, c’est très marqué à l’œil pour les pneus type « R », de camionnette, ou on remarque pour une même pression une géométrie différente du pneu sous charge en fonction de la marque. Ne gonflez pas machinalement vos pneus aux prescriptions constructeur qui sont des indications génériques, mais surveillez de manière simple l’allure et l’usure de la bande de roulement. Petit test simple. Gonflez vos pneus puis allez rouler sur une surface poussiéreuse (un parking sous terrain par exemple). Votre bande de roulement, si vous ne faite pas le pilote, sera définie par une charge de particules sur la surface en contact. Marrant ? Et bien entre un Bridgestone et un Firestone (pourtant sous brevet Bridgestone), 0,6 bars de différence pour avoir un contact satisfaisant. Si ça c’est rien…La pression à également, mais par les temps qui courent c’est bien connu, un effet sur la consommation.
Petit historique, Firestone a été mis en cause il y a quelques années dans le cas d’accidents mortels ou le pneu était en cause.
Pour ce qui de la vérification personnelle, il serait paradoxale de mettre en cause une jante sur laquelle des pneus différents auraient été montés. Mon principe de comparaison est simple. Je démonte mes pneus été début novembre pour les remonter 5 mois plus tard. Le lendemain du démontage, à température relevée, je prends la pression des 4 pneus. La veille du remontage, 5 mois plus tard donc, à condition de température équivalente, très facile par ces périodes, je reprends les pressions. Inutile de préciser que le lieu de stockage est le même (garage). Et hop, le comparatif est fait. On exclu alors les aléas de montage et problème potentiel de valves par la multiplicité des relevés. Le test porte sur 4 roues et depuis des années, en pondérant les résultats par rapport à l’évolution des gommes. Mais la statistique est viable je pense. Ce que je précise ici n’est pas parole d’évangile et à pour but de partager une expérience. Si je vous raconte comment allumer un néon en le mettant dans le micro-onde, ça vous intéressera surement moins, en tout cas dans le cadre de cet échange.
En résumé, pour moi et moi seul peut-être, le choix d’un accessoire plutôt personnel comme le pneu ou la HIFI repose essentiellement sur une bonne connaissance de soi-même et du milieu d’évolution. Ainsi un pneu dit de m…. peut très bien satisfaire un utilisateur lambda.
L’indication généraliste est donc souhaitable.

[TheJovial]

En tous cas, il va bientot falloir que je change les quatre boudins.
J'ai moins d'un millimètre sur les témoins à l'avant et à peine plus sur ceux à l'arrière.
Ca va me faire un sacré "cadeau" d'anniversaire ...

[Zebulon19]

  j'ai bien pas failli arriver à la fin
par contre je sais allumer des néons même sans micro onde

[zorba]

En tous cas, il va bientot falloir que je change les quatre boudins.
J'ai moins d'un millimètre sur les avants et à peine plus sur les arrières.
Ca va me faire un sacré "cadeau" d'anniversaire ...

les Bridgestone sont super en serie Potenza pour moi  

[magic]

Hey hey hey ! Bon c'était assez urgent ! J'ai donc banqué 4 pneus d'un coup... deux supers lisses à l'avant, et à l'arrière un craquelé et l'autre dégonflé, crevé... J'ai pas cherché à comprendre... J'ai banqué... 400 euros les 4 pour des ''Cheyen HP1'' ... Vous moquez pas ! Bon bah ca roule hein... Par contre dans les virages si on attaque un peu, ca fait du bruit ! et quand il pleut... j'ai pas tenté le diable, j'ai pas trop été mis en confiance ! Voiiila

fais attention à toi alors 

[AstraTJ]

j'ai bien pas failli arriver à la fin

Moi aussi
... Et c'est encore plus difficile pour répondre tellement c'est dense et tellement il y a de choses.

par contre je sais allumer des néons même sans micro onde

Et pour allumer un néon dans un micro onde, je suppose qu'il faut descendre au Garage, mettre le micro onde dans le pneu, le pneu entre les baffles et ... faire péter la pression

En gros, je crois que j'ai été très mal compris

...
Contrairement à ce que tu peux écrire, surement un lapsus, le mérite d’une grande marque est d’avoir une qualité constante dans sa gamme. C’est une politique évidente visant à satisfaire au mieux les utilisateurs et à les fidéliser. Le choix d’un pneu typé sport, confort, polyvalence ou autre chez une grande marque souffrira de moins d’aléas de fabrication en théorie. Par exemple, l’inconstance du Continental dont je parle dans mon premier message, je l’ai constaté sur plusieurs modèles de la marqque.
...

Non, je n'ai pas fait de lapsus en disant que les grandes marques avaient des modèles de plus ou moins haute qualité.
Il ne s'agit pas d'aléas de fabrication (je suis tout à fait d'accord avec toi, il n'y en a en principe pas chez un grand constructeur), mais il s'agit de cahiers des charges différents, car pour "satisfaire et fidéliser leur clientèle", ils ont aussi pour "politique commerciale évidente" d'offrir plusieurs niveaux de qualité.
Pour un modèle donné, il y aura bien sûr qualité constante, mais on trouvera chez eux différents modèles, allant de qualité correcte (satisfaisant les utilisateurs qui ne demandent pas la peformance absolue et regardant sur les prix) jusqu'à très haute qualité (pour les clients plus exigents).

...
Pour mémo, le tubeless est né principalement avec pour objectif de supprimer le phénomène d’éclatement du pneu et pas d’améliorer le tenu en pression.
...

Tu ne m'as pas compris.
Effectivement, les tubeless n'ont pas été développé pour améliorer la tenue la pression, et je n'ai jamais dit le contraire. J'ai simplement dit que je limitais mon retour d'expérience aux tubeless (car il est inutile de parler de choses qui ne se font plus pour nos utilisations).
[Fin de ce HS]

...
 Parler de tenu de pression d’une enveloppe meilleur à l’azote qu’à l’air est en revanche un réel non sens. Seule la stabilité peut être mise en avant. Je connais particulièrement bien l’azote ...
... Bref, l’azote est beaucoup plus sensible aux imperfections que l’air.
...
C’est une question de structure moléculaire qui est beaucoup plus grossière dans l’air ou l’eau que dans l’azote ou l’aluminium liquide. Les caractéristiques principales de l’azote sont la stabilité et son absence de réactivité avec d’autres substances. Son comportement est donc à prendre en compte dans le cas de besoins en neutralité entre autre, et c’est dans ce cadre qu’il est utilisé pour les pneumatiques, uniquement pour sa stabilité (dans une certaine mesure) à l’échauffement. Cet intérêt est relativement faible. On peut facilement aujourd’hui calculer la différence de pression dans une enveloppe en fonction de la température.
...

J'adore le nonsense mais seulement quand c'est dit avec humour, pas dans des "théories".

Tout cette "théorie" est bien jolie, mais c'est quoi, au fait, la "structure moléculaire qui est beaucoup plus grossière dans l’air [ou l’eau] que dans l’azote [ou l'aluminium] " ?
... sachant que ton air est constitué de près de 80% d'azote N2 (+ 20% d'oxygène O2, 1 % de gaz carbonique CO2 + autres traces ... et de l'a vapeur d'eau )  et , et donc de ces méchantes petites pestes de mollécules qui ont la structure leur permet de passer par les petites porosités de tes pneus ? Tu vas m'expliquer que ce sont les grosses mollécules d'Oxygène qui la police devant les trous pour que les sales mollécules d'azote ne s'échappent pas ?

Ce qui est complexe dans l'air, c'est qu'il y a différentes mollécules, qui ont des comportements différents et qui interagissent entre elles, alors que l'azote gazeux est un gaz simple et inerte.
 
Le vrai intérêt de l'azote concernant la tenue en pression, c'est en fait un effet indirect de sa stabilité en température que tu as évoqué à juste titre.
En effet, l'équation des gaz parfaits (mais bien sûr tu pourras me dire que ni l'air ni l'azote ne sont des gaz parfaits) que l'on pourrait résumer en PoVoTi et PiViTo, c'est kif kif égale bourricot    nous dit que plus la température d'un gaz augmente, plus sa pression ou son volume ont tendance à augmenter ... et en conséquence, plus les mollécules de ce gaz auront tendance à s'échapper par les porosités de notre pneus.
Donc, comme l'azote pur est moins soumis à échauffement que le mélange azote 80% - oxygène (et autres brouitilles), lorsqu'on roule, nos sales petites mollécules d'azote auront moins tendance à s'échapper dans le cas de l'azote pur qui ne chauffe pas, que dans le cas du mélange qui chauffe.

... Et je dois dire que ce qui importe pour moi, c'est plus le risque de dégonflage en utilisation normale (alternance d'utilisation et d'arrêt), plutôt que le risque de dégonflage d'un pneu au bout de plusieurs mois d'hivernage (car il est évident que de toutes façons, quand on change de pneus ou de roues, il faut vérifier sa pression).

Par ailleurs, même à froid, je ne suis pas sûr que tu aies raison. Cet article ,me semble-t-il scientifique, dit le contraire, les mollécules de dioxygène étant plus petites que les mollécules de diazote.
http://www.apsq.org/nouvelle.php?idNouvelle=271

D'autres intérêts de l'azote sont :
- la faible variation de température et la non dilation
- la grande neutralité chimique en comparaison à l'Oxygène (et autres corps) de l'air : le dégonflage ne se fait pas que par sortie des mollécules, il se fait aussi par la transfrmation des mollécules d'O2 en mollécules plus petites
- l'absence d'eau, par rapport à l'air issu des compresseurs, qui produisent un air comprimé plus humide que l'air ambiant (pour y remédier, il faudrait de l'air sec en bouteille) : l'eau dans les pneus augmentent l'oxydation liée à l'oxygène, et détériorent plus vite les pneus et les jantes
- ...
http://www.pneusenforme.ca/inflation/nitrogen.asp?loc1=inflation&loc2=nitrogen
D'ailleurs, il est utilise en F1 et en aéronautique

...
Il est beaucoup plus sensé d’ajuster sa pression en fonction de sa voiture, de sa conduite ou de la saison que de gonfler ses pneus à l’azote et de croire que tout est réglé. Ca me fait penser aux délais d’entretien des voitures qui pousse les gens à ne plus ouvrir le capot.
...

Ce n'est pas du tout ce que j'ai écrit

Mais il est vrai que j'ai pris l'habitude de les gonfler à l'azote, et de vérifier régulièrement.
...
impératif de vérifier régulièrement leur pression (et leur état), car les vrais risques de dégonflage sont plutôt l'état de la jante, l'usure prématurée du pneu, les corps étrangers fortuits ou par vandalismes, ...

... Et je suis d'accord avec toi contre les abus du discours commercial qui est fait sur l'azote, qui pourrait laisser croire qu'on peut espacer les contrôles.
L'azote réduit les risques, mais on ne doit pas pour autant réduire la vigilence

...
Contrairement la encore (désolé) à tes écrits, et compte tenu des compétences relatives supposées dans le domaine de l’exploitation optimale des performances de chaque pneus du commun des mortels, c’est bien la pression qui doit faire l’objet de beaucoup d’attention et reste un critère prépondérant. On ne peut rien faire quant à la qualité de la gomme qu’on nous propose, mais l’ajustement de la pression en fonction du pneumatique est à notre porté
...

Tu n'as pas à être désolé de mes écrits car là encore tu les a mal compris.
J'ai dit que la tenue de la pression n'était pas un critère prépondérant pour le choix du pneu, à condition de prendre un pneu de marque (car, et on est d''accord sur ce point, tous les pneus de marque sont de qualité ... et donc selon moi sont satisfaisant en terme de tenue à la pression dans l'utilisation prévue), mais que la pression devait rester l'objet d'une attention particulière et d'une vérification régulière (et sur ça aussi on est entièrement d'accord).

...
 Si tu ne constate pas de variation de pression dans le temps, cours déposer un brevet mais plus surement, change de manomètre (d’ailleurs dans l’industrie les manomètres de pression azote sont parfois spécifiques).
...

S'il suffisait de faire des constatations pour déposer des brevets, je serais beaucoup plus riche
J'ai dit que je n'ai jamais noté de baisse entre 2 vérifications régulières. Par contre, je n'ai rien dit sur la baisse qu'il peut y avoir en plusieurs mois d'inutilisation, car je n'ai jamais fait l'expérience, et surtout parce que ce n'est pas important (vu que je vérifie régulièrement).

...
Le pneumatique est naturellement poreux. C’est la structure de la gomme combinée au procédé de vulcanisation qui donne pour partie le coefficient de porosité. On peut améliorer ce critère, mais au détriment d’autres comme souvent.
...

Le caoutchouc est naturellement poreux ? le Pape aurait-il raison ?
Un pneu est une structure complexe multicouche ... je ne pense pas qu'il y ait des constructeurs qui sacrifient la non-porosité en faveur d'autres critères.

...
Pour ce qui de la vérification personnelle, il serait paradoxale de mettre en cause une jante sur laquelle des pneus différents auraient été montés. Mon principe de comparaison est simple. Je démonte mes pneus été début novembre pour les remonter 5 mois plus tard. Le lendemain du démontage, à température relevée, je prends la pression des 4 pneus. La veille du remontage, 5 mois plus tard donc, à condition de température équivalente, très facile par ces périodes, je reprends les pressions. Inutile de préciser que le lieu de stockage est le même (garage). Et hop, le comparatif est fait. On exclu alors les aléas de montage et problème potentiel de valves par la multiplicité des relevés. Le test porte sur 4 roues et depuis des années, en pondérant les résultats par rapport à l’évolution des gommes. Mais la statistique est viable je pense. Ce que je précise ici n’est pas parole d’évangile et à pour but de partager une expérience.
...

Tu peux faire toutes les statistiques et comparaisons que tu veux sur la perte de pression en 5 mois d'hivernage dans un garage (et démonté de la voiture), cela ne te dira pas grand chose sur les risques de perte de pression en utilisation normale ou extrème, et donc sur les risques d'éclatement, car d'autres phénomènes entrent en jeu (voir plus haut)



... Et pour revenir au sujet :

...
Effectivement, je ne parle volontairement pas de modèles précis mais donne une opinion généraliste afin d’orienter au mieux vers une marque plutôt qu’une autre. Le choix d’un modèle précis, quitte à me répéter, sera dépendant de trop nombreux critères et plus on sera précis dans l’indication, plus on sera ciblé sur l’utilisateur potentiel.
...
En plus claire, plus les indications de choix sont précises, moins le nombre de personne concernée est grand. C’est inversement proportionnel dans le sens des généralités. Ca tombe sous le sens. La comparaison marque modèle reste alors tenable même si une part de subjectivité demeure.
...
...
En résumé, pour moi et moi seul peut-être, le choix d’un accessoire plutôt personnel comme le pneu ou la HIFI repose essentiellement sur une bonne connaissance de soi-même et du milieu d’évolution. Ainsi un pneu dit de m…. peut très bien satisfaire un utilisateur lambda.
L’indication généraliste est donc souhaitable.

100% d'accord avec toi sur le fait que le choix d'un pneu dépend de l'utilisation et de critères propres à chacun.

Mais entendons nous bien : l'objet de ce topic n'est pas que chacun dise "vous devez prendre tel modèle" ni même "vous devez prendre telle marque", en s'adressant à l'ensemble des membres, ni à tout un groupe.
Le but est de donner à chacun les éléments d'information qui pourront l'amener à faire son propre son choix.


Dans ma démarche, je ne choisis pas une marque a priori en fonction d'informations générales.
Je définis d'abord mes critères, puis je vois sur le marché les différents pneus qui y répondent dans des marques réputées fiables, et enfin je fais le tri en hiérarchisant mes critères et en fonction des infos pertinentes et spécifiques que je peux avoir.
Mon choix final ne se fait donc pas sur les différents modèles d'une marque, mais sur quelques modèles de différentes marques, en me basant sur des infos petrinentes sur ces modèles, et non pas sur infos générales sur les marques.
Et d'ailleurs j'applique en général cette démarche pour tous les choix importants. Ainsi pour ma voiture : je n'ai pas choisi Opel a priori, j'ai d'abord décidé d'avoir un coupé-cabriolet, ensuite j'ai pré-sélectionné certains modèles du marché dans différentes, et j'ai enfin affiné mes choix en fonction de mes propres critères.


En conclusion :

Une fois dit que, éventuellement, telle ou telle marque qui est à éviter pour telle out telle raison (si raison générale il y a), il convient de dire que tels et tels modèles (et pas telle et telle marque) sont particulièrement recommandés ou particulièrement à éviter pour telles et telles raisons dans telles et telles utilisations.

Ainsi, pour moi, la conclusion est l'inverse:
DONC l'indication généraliste ne suffit pas et il est souhaitable que chacun donne des indications spécifiques.

[AstraTJ]

A, au fait, mes pneus actuels ?
Ce sont des ... Dunlop
... mais des Dunlop SP Sport
... mais des Dunlop SP SPort MAXX
... mais des Dunlop SP Sport MAXX TT


Mon retour d'expérience (je précise : en taille 225/45 R 17 et gonflés à l'azote), sachant qu'il m'arrive de rouler un peu vite et que j'aime conduire sportivement sur routes sportives, tout en assurant la sécurité :

+++ tenue irréprochable sur le sec et sur le mouillé, et ce même à conduite soutenue
+++ sécurisants et accrocheurs
++ niveau bruit, ben ... leur bruit ne couvre pas le bruit des véhicules environnants, même en mode décapoté, donc parfait
. tenue à l'usure : pour l'instant rien à dire ... A SUIVRE
? conso : c'est tellement variable pour diverses raisons que je n'ai pas de conclusion concernant les pneus
. tenue en presssion en utilisation, nominal, rien à dire

-- par contre, en 225/45 R 17, j'ai fait l'expérience qu'ils tiennent assez mal sur la neige gelée, surtout cumulé avec la lourdeur de la direction qui a tendance à faire aller la voiture du côté où ça penche, mais ça, c'est une autre histoire.

. tenue à l'hivernage : ça m'est complètement égal

[zorba]

En conclusion :

Une fois dit que, éventuellement, telle ou telle marque qui est à éviter pour telle out telle raison (si raison générale il y a), il convient de dire que tels et tels modèles (et pas telle et telle marque) sont particulièrement recommandés ou particulièrement à éviter pour telles et telles raisons dans telles et telles utilisations

C’est exactement ce que je voulais éviter de faire pour ne pas avoir à m’épancher plus que maintenant. C’est raté 

Pour ce qui est du néon, pose le simplement dans le micro-onde, si il rentre largement, protège les parties métalliques pour éviter les étincelles et les gros problèmes, mets en fonction le four et ça s’allume. Sinon, tu peux également tendre un néon vers une ligne haute tension par exemple, et la tu te prendras pour Jedi  . Je déconseille vivement ses expériences quand même. On le fera ensemble si on se rencontre, si sa vous dit.
Plus sincèrement, Astra TJ, nous ne sommes pas du tout sur la même longueur d’onde faute principalement je crois à un problème de terminologie.
Par exemple, entre qualité et gamme de pneu chez un fabricant. Les qualités moindres se trouvent en général dans les sous marques. Un pneu d’une certaine gamme ne possède effectivement pas une qualité moins bonne, mais des caractéristiques différentes qui ne l’accommoderons pas à certaines utilisations. Ou encore, le rappel sur le tubeless, comme écrit, c’est simplement un mémo. Donc terminologie pure pour moi.
Pour ce qui est de l’azote et plus généralement des gaz, nous avons là un gouffre à combler pour ce rapprocher et se comprendre. Heureusement nous sommes entre personnes de bonne volonté et on va y arriver. Je te le parie.
Pour les gaz donc, il est impossible de comparer un gaz « pur » et un mélange si simplement qu’on le fait ici. C’est très aléatoire et dangereux. Pire, dissocié un constituant d’un mélange comme tu semble le faire pour l’azote contenu dans l’air et rattacher sont comportement, au contexte ou il serait seul va vite conduire à des contradictions. Par exemple le plus simple et poussé à l’extrême, l’eau sera inflammable puisque l’hydrogène qui la constitue pour partie est comburant. Sinon sur les caractéristiques de l’azote lui-même ont est d’accord. Je ne pousserai pas plus loin sauf en MP ou a se rencontrer puisque c’est pas trop l’endroit pour discuter de structure moléculaires (un seul l ça suffit) et comportement de ces dernières pour un environnement donné, surtout que c’est la que nous sommes aux antipodes. Pour l’équation des gaz, on retient en générale la corrélation pression température et on laisse de coté le volume que l’on prend souvent comme une résultante. Mais bien sur, ça se discute comme dit l’autre.
Pour ce qui est des articles scientifique. Tu sais comme moi quelle valeur leur accorder. Chaque année les experts climatique change leurs prévisions sur l’évolution du climat et ses conséquences, et ils ne sont même pas d’accord entre eux. Jusqu’il y à quelque mois tout le monde était d’accord pour dire que la vie sans eau et lumière c’était de l’utopie. On sait que c’est possible. On a trouvé la preuve sur terre. On pourra ainsi se contredire indéfiniment en présentant des études et conclusions sur n’importe quoi qui diront tout et son contraire.
En restant logique, franchement, t’as très bien compris qu’un pneu resté au repos et perdant de la pression c’est encore pire sous sollicitation. Je prends ça comme une boutade gros malin. Bien évidemment, pour mes relevés, les pneus les plus mauvais à la tenue en repos l’étaient encore plus largement sous sollicitation. Et toutes les grandes marques ne sont pas franchement bonnes dans ce domaine. Mais tu as raison, en vérifiant régulièrement on s’affranchi de ce problème. J’attache beaucoup plus d’importance que toi à ce domaine.
Si tu veux je chercherai plus profondément la preuve que tu souhaite quant à la porosité du pneu. Mais si tu tapes « porosité pneumatique » sur n’importe quel moteur de recherche tu trouveras ta vie. C’est sans doute parce que j’attache beaucoup d’importance à la pression du pneu que j’en tiens plus compte que toi. Paradoxalement je gonfle mes pneus à l’air alors que tu les gonfle à l’azote. Si on s’en tenait à ton résonnement, l’air étant très majoritairement constitué d’azote ce serait le contraire qui devrait se faire. C’est bien la preuve qu’il ne faut pas dissocier l’azote du reste du mélange pour l’analyse. Ou alors les 20% serait d’une importance capitale, tu ne serais plus logique avec ton raisonnement.
En revanche, pour la compréhension du topic, je ne chercherai même pas à discuter. T’as surement raison compte tenu de ma ridicule expérience dans ce forum.
Revenons à nos moutons. Pour la méthodologie de choix ; j’ai presque la même sauf qu’en passant par les généralités j’écarte d’emblé certaines marques (Zastava et autre pour les voitures). Si je cherche une voiture, je commence par regarder dans les marques que je considère si je trouve mon bonheur avant d’aller plus loin.
Enfin, je n’ai jamais écrit que l’indication généraliste était suffisante, mais à plusieurs reprise, plus adéquat sur ce topic. Je te fais confiance comme déjà dit.
Une chose encore, pour ce qui est de l’eau dans l’air, il y a bien longtemps que les sécheurs d’air existent et que l’on peut équiper n’importe quelle installation. Les bouteilles d’air sec c’est d’un autre temps 
Pour l’histoire. Ce pinaillement sur la pression me vient surement de l’époque de la compétition karting ou on avait tous les mêmes pneus et que le seul paramètre modifiable sur la roue était la pression, et qu’on c’est vite rendu compte que le gonflage à l’azote était plus problématique qu’autre chose. 
A+         

[Fredpioc]

un pavé qui répond à un pavé, qui répond à un pavé 

Attention Zorba, la réponse d'AstraTj risque d'être... pavesque