Astra (H) > Entretien
(H) Topic sur le choix des pneus (sauf pneus neiges)
4rno:
en tout cas là ... j'ai la gomme qui chauffe ! :mouais:
AstraTJ:
--- Citation de: zorba le 24 avril 2009 à 13:12:50 ---
--- Citation de: AstraTJ le 24 avril 2009 à 02:04:46 ---...
... et que tu parles même de choses qui n'existent pas : saches qu'il n'y a rien dans l'eau qui "lie TES (comme tu dis si bien) éléments H2 et O", car c'est en fait O qui est relié à deux H séparés (et si un élément divisionniste intervient, on n'aura pas H2 et O, mais H+ et OH-)
... Et heuereusement qu'il n'en est pas de-même dans l'air entre N et O, car alors que nous vivons très bien une atmosphère composée de O2 et de N2, nous ne survivrions pas dans une atmosphère qui serait majoritairement composée de molécules de NO (monoxyde d'azote) ou NO2 (dioxyde d'azote) :ambulanciers:
...
--- Fin de citation ---
Ben décidément….si je parle de choses qui n’existent pas…bon allé pour finir (vous remarquerez que je fais beaucoup plus court), mes décompositions grotesques n’ayant pas réussis à te faire comprendre mon point de vue, sache juste quand même que mes petits éléments, pour l’eau, (dont tu connais le nom peut-être), sont belle et bien liés, par une liaison de covalence en l’occurrence (cours de seconde ou première à l’époque il me semble, c’était pas trop dur pourtant).
--- Fin de citation ---
Détrompes toi, je comprends très bien le point de vue que tu cherches à tout prix à défendre ;)
... mais je ne peux pas être convaincu par tes démonstrations oiseuses ou "décompositions grotesques", cherchant à comparer l'incomparable ... pour une "théorie" qui va à l'encontre de tout ce qu'on peut lire ailleurs, scientifiques compris.
Je sais parfaitement qu'il y a des liaisons de covalence dans l'eau (comme dans toutes les molécules), mais pas entre les éléments que tu cites (molécule H2 qui n'existe pas dans l'eau :non: et un O tout seul :bizarre2: )... c'est exactement ce que je disais dans le texte que tu cites et dans ce qui précède ( :desole: désolé de devoir me répéter :desole: )
Ces liaisons sont entre les atomes d'une même molécule (eau H2O, mais aussi dioxygène O2 de l'air ou diazote N2 de l'air, ...), et non pas entre molécules d'un mélange.
Ce n'est pas un détail, car c'est ce qui fait toute la différence entre une molécule et un mélange gazeux.
En effet, comme tu le disais si bien, ces "efforts [au sein de la molécule d'eau] ... sont infiniment plus important que les efforts qui lient nos molécules chéries".
Ce qui veut dire qu'il est hors sujet de parler ici de la structure de l'eau, et que ton amalgame est complètement fallacieux. De plus, tu apportes même la preuve de mes propos : les propriétés de nos molécules N2 et O2 (fixées par leurs liaisons intramoléculaires, de covalence, entre atomes) sont très peu influencées par les éventuelles liaisons intermoléculaires, qui sont infiniment plus faibles - CQFD.
... Et de plus, le diazote étant particulièrement stable, il produit encore moins de liaison intermoléculaire que d'autres molécules.
Par ailleurs, le lien que j'avais déjà donné
http://www.pneusenforme.ca/inflation/nitrogen.asp?loc1=inflation&loc2=nitrogen
apporte une preuve irréfutable que l'azote à moins tendance à fuir que les autres molécules de l'air, puisque c'est cette propriété qui est utilisée pour produire l'azote par extraction à partir de l'air.
<<
Tout système de gonflage des pneus à l'azote comprend des tubes creux à membrane de fibres. Ces membranes sont perméables, tout comme le caoutchouc des pneus. Quand des milliers de ces tubes perméables sont remplis d'air à haute pression, les molécules plus petites s'échappent tandis que les molécules d'azote plus grosses cheminent dans les tubes vers un réservoir de stockage ...
>>>
:reflexion: Mais j'y songe ... peut-être y a t-il quelque part une preuve indirecte de ce que tu annonces :
peut-être y a t-il un dérèglement local de l'atmosphère chez toi, qui ferait que l'azote diffuse plus vite l'oxygène au travers des membranes de tes poumons, ... ce qui ferait que ton cerveau n'est plus suffusamment oxygéné ... ce qui expliquerait tes égarements :lol::mdr:
--- Citation de: 4rno le 24 avril 2009 à 20:11:39 ---en tout cas là ... j'ai la gomme qui chauffe ! :mouais:
--- Fin de citation ---
:lol:
Et moi, ces démonstrations à la gomme ... ça me gonfle ;) :lol: :jesors:
zorba:
--- Citation de: AstraTJ le 25 avril 2009 à 03:11:57 ---
Je sais parfaitement qu'il y a des liaisons de covalence dans l'eau (comme dans toutes les molécules), mais pas entre les éléments que tu cites (molécule H2 qui n'existe pas dans l'eau :non: et un O tout seul :bizarre2: )... c'est exactement ce que je disais dans le texte que tu cites et dans ce qui précède ( :desole: désolé de devoir me répéter :desole: )
Ces liaisons sont entre les atomes d'une même molécule (eau H2O, mais aussi dioxygène O2 de l'air ou diazote N2 de l'air, ...), et non pas entre molécules d'un mélange.
Ce n'est pas un détail, car c'est ce qui fait toute la différence entre une molécule et un mélange gazeux.
En effet, comme tu le disais si bien, ces "efforts [au sein de la molécule d'eau] ... sont infiniment plus important que les efforts qui lient nos molécules chéries".
Ce qui veut dire qu'il est hors sujet de parler ici de la structure de l'eau, et que ton amalgame est complètement fallacieux. De plus, tu apportes même la preuve de mes propos : les propriétés de nos molécules N2 et O2 (fixées par leurs liaisons intramoléculaires, de covalence, entre atomes) sont très peu influencées par les éventuelles liaisons intermoléculaires, qui sont infiniment plus faibles - CQFD.
... Et de plus, le diazote étant particulièrement stable, il produit encore moins de liaison intermoléculaire que d'autres molécules.
Par ailleurs, le lien que j'avais déjà donné
http://www.pneusenforme.ca/inflation/nitrogen.asp?loc1=inflation&loc2=nitrogen
apporte une preuve irréfutable que l'azote à moins tendance à fuir que les autres molécules de l'air, puisque c'est cette propriété qui est utilisée pour produire l'azote par extraction à partir de l'air.
--- Fin de citation ---
Effectivement, tu n'as toujours rien compris. Je retire ce que j’ai dis, visiblement t’as besoin d’aller sur le net pour comprendre de quoi tu parles, mais comme tu ne comprends pas ce que tu lis… pas plus que tu ne m’as jamais compris. Ta prochaine recherche consistera donc a comprendre ce qu’est une liaison covalente. Tu comprendras alors peut-être qu’elle existe pour la molécule d’eau, mais pas pour toutes les molécules, comme tu le prétends. Personnellement j’en connais au moins 5 (types de liaisons) et sans allé chercher sur le net.
Pour exemple, je n’ai jamais parlé d’efforts au sein de la molécule d’eau plus importants mais d’effort plus important pour les particules plus petites. Mais comme pour tous le reste, ta compréhention... J’ai bien pris connaissance de l’article auquel tu fais référence et bien noté également que tu t’en étais largement inspiré pour abreuver tes commentaires en le recopiant pour partie. Mais comme référence la prochaine fois, cite plutôt la star academy, ce sera plus pertinent que de parler de preuve irréfutable. Si tu veux, je vais comme toi sur le net et je trouve un article qui dira exactement le contraire. Tu cherchera également la définition du mot amalgame et tu l’emploieras peut-être à bon escient à l’avenir.
Allé, maintenant tu peux chercher. Nous attendons ici impatiemment ton prochain recopiage.
AstraTJ:
Ca devient vraiment n'importe quoi.
Après diverses élucubrations et des pseudo-cours de chimie, nous voici dans les pseudo-cours de français, sans parler des injures :o
Il te faut apprendre ce que que sont les guilemmets : ça sert à citer ...
... citer des articles tiers : je ne m'en suis jamais caché et j'ai même cité mes références (et si cet article correspond beaucoup à ce que j'ai dit, ce n'est pas parce que j'ai tout copié, mais parce que ce que j'ai dit sont des choses communément reconnues par les gens sensés, et que j'ai cherché une page suffisamment compète et synthétique pour ma citation)
... citer mon interlocuteur (toi-même), donc inutile de dire que tu ne l'as pas dit quand tu vois des guillements ;), relis toi plutôt
Par exemple :
--- Citation de: zorba le 22 avril 2009 à 16:24:50 ---...
...poussé à l’extrême, l’eau sera inflammable puisque l’hydrogène qui la constitue pour partie est comburant
...
--- Fin de citation ---
--- Citation de: zorba le 23 avril 2009 à 13:01:08 ---...
... les efforts qui lient mes éléments H2 et O sont infiniment plus important que les efforts qui lient nos molécules chéries
...
--- Fin de citation ---
--- Citation de: zorba le 24 avril 2009 à 13:12:50 ---...
... mes petits éléments, pour l’eau, (dont tu connais le nom peut-être), sont belle et bien liés, par une liaison de covalence en l’occurrence ...
...
--- Fin de citation ---
--- Citation de: AstraTJ le 25 avril 2009 à 03:11:57 ---...
En effet, comme tu le disais si bien, ces "efforts [au sein de la molécule d'eau] ... sont infiniment plus important que les efforts qui lient nos molécules chéries".
...
--- Fin de citation ---
--- Citation de: zorba le 25 avril 2009 à 04:46:53 ---...
Pour exemple, je n’ai jamais parlé d’efforts au sein de la molécule d’eau plus importants mais d’effort plus important pour les particules plus petites.
...
--- Fin de citation ---
Franchement, si tu ne parlais pas des constituants de l'eau, je me demande bien de quoi tu parlais :bizarre2: (mais é videmment, en refusant de les nommer et de reconnaître qu'on s'est trompé, ça laisse planer le flou)
Je n'ai fait que te citer (t'as vu les petits guillemets "..." ;) ), en remplaçant tes quelques mots erronés (tu as vu les points de suspension) par quelques mots plus généraux rappelant le contexte (tu as vu, les petits crochets [...] ;) ) ... Je ne pensais pas utile de rappeler ces quelques notations typologiques classiques.
--- Citation de: zorba le 25 avril 2009 à 04:46:53 ---...
... effort plus important pour les particules plus petites.
...
--- Fin de citation ---
Pour ta gouverne, saches que "les efforts qui lient" les éléments (je suppose que tu parles des forces de la liaison), ne sont pas directement liés à la taille des éléments ; ils sont surtout liés à la nature de ces liaisons, aux nombres respectifs des électrons, et à la stabilité que procure la mise en commun d'électrons.
Pour se limiter au cas qui nous préoccupe : N2 (944 kJ/mol) est deux fois plus stable que O2 (496 kJ/mol) qui est plus stable que H2 -436 kJ/mol), alors que pour les tailles des atomes, c'est l'inverse.
Donc, encore une affirmation fallatieuse sans fondement et complètement fausse :nul:
... :reflexion: mais bien sûr tu vas peut-être dire que celui qui a écrit donné ses chifres s'est trompé, et que je suis faignant de les avoir recopiés :combat2:
--- Citation de: zorba le 25 avril 2009 à 04:46:53 ---...
Tu comprendras alors peut-être qu’elle existe pour la molécule d’eau, mais pas pour toutes les molécules, comme tu le prétends. Personnellement j’en connais au moins 5 (types de liaisons) et sans allé chercher sur le net.
...
--- Fin de citation ---
On ne va pas pinailler !
1/ Relis bien : le fait que tu connaisses d'autres types de liaison n'est en rien une preuve que ma phrase est fausse, puisqu'on peut trouver simulatannément plusieurs types de liaison ;)
2/ Ce débat d'expert et de terminologie (dans lequel je ne veux pas aller) ne changerait rien pour les molécules dont on parle ici
--- Citation de: zorba le 25 avril 2009 à 04:46:53 ---...
Mais comme référence la prochaine fois, cite plutôt la star academy, ce sera plus pertinent que de parler de preuve irréfutable. Si tu veux, je vais comme toi sur le net et je trouve un article qui dira exactement le contraire.
...
--- Fin de citation ---
Toi, tu ferais mieux d'aller un peu plus te documenter, sur le net ou ailleurs, plutôt que de dire que tous les scientifiques se trompent et que tu es le seul à détenir la vérité ... ça t'éviterait de sortir tant d'ineptier.
Et si je suis allé sur le net, c'est parce que, contrairement à toi, je suis ouvert à la contradiction, et que je suis allé vérifier tes dire.
--- Citation de: zorba le 25 avril 2009 à 04:46:53 ---...
Tu cherchera également la définition du mot amalgame et tu l’emploieras peut-être à bon escient à l’avenir.
...
--- Fin de citation ---
Je n'ai pas besoin d'aller chercher la définition des termes que j'emploie, mais voici pour toi quelques définitions du Larousse, apparemment tu en as besoin :
* amalgame = (entre autres sens) assimilation abusive , à des fins polémiques, en politique notamment
* fallacieux = qui vise à tromper, spécieux
Donc je persiste et signe : depuis le début tu ne nous sors que des inepties oiseuses à base d'amalgames complètement fallacieux.
Sur ce, Messieurs les Modos, je ne sais pas qui gagnera vos paris, mais moi je me retire.
Au plaisir :bonjour:
AstraTJ:
--- Citation de: nietsch le 22 avril 2009 à 20:38:42 ---
--- Citation de: Will E.Coyote le 22 avril 2009 à 19:22:19 --- :mdr:, faudrait nommer quelqu'un pour résumer les choses :lol:
--- Fin de citation ---
Habituellement c'est TJ qui prenait l'initiative de le faire, mais la il en rajouté un petit peu :D
--- Fin de citation ---
Bon, alors je me dévoue pour ce résumé :
Tout est parti du fait que j'avais simplement invité Zorba à parler un peu plus, pour qu'il précise un peu plus les modèles de pneus dont il avait eu l'expérience.
Pour parler, ça ça a été fait, mais on n'a pas avancé d'un iota concernant le choix des pneus :desole:
Par contre, les 3/4 de mon post ont été mal compris, et chaque mot a du coup fait l'objet d'une longue digression.
Par exemple, si j'avais précisé que mes pneus étaient gonglés à l'azote, c'était juste pour mieux qualifier mon retour d'expérience sur la tenue de la pression (puisque c'est sensé infler) ... Mais ça a déclenché des propos interminables, l'un n'appuyant ses dire que sur ses propres connaissances parce qu'il estime que tout le monde se trompe, l'autre appuyant (trop ?) ses dire sur
Concernant le gonflage à l'azote, en résumé (volontairement succinct et imprécis pour ne pas relancer de polémique) : cela apporte une sécurité reconnue dans certains cas extrèmes (F1, aviation,...) , mais il est difficile de statuer sur la part d'amélioration dans le cadre de nos voiture, et surtout sur le retour sur investissement, et il ne faut en aucun cas espacer les vérifications de pression sous prétexte qu'on est gonflé à l'azote.
Pour mon équation personnelle, je gonfle à l'azote car je trouve que cela vaut le coup de limiter les risques, et car je n'ai connaissance d'aucun cas où cela peut nuire à la sécurité.
That's all folk :bonjour:
Navigation
[#] Page suivante
[*] Page précédente
Utiliser la version classique