Astra (H) > Entretien
(H) Topic sur le choix des pneus (sauf pneus neiges)
Zebulon19:
surtout que les canards ils savent pas lire
zorba:
--- Citation de: AstraTJ le 23 avril 2009 à 00:16:40 ---:mdr::mdr:
Mais je dirai juste que tu es dans l'erreur la plus totale quand tu compares l'air, qui est un mélange gazeux constitué de molécules de plusieurs gaz (en moyenne 78% de diazote N2 , 21% de dioxygène O2, 1% de dioxyde de carbone CO2 et quelques traces de divers autres constituants), et l'eau par exemple, qui est composé de molécules de H2O, et non pas, comme tu le laisses supposer, de mollécules d'hydrogène et d'oxygène !!!!!)
Dans un mélange gazeux, les molécules gardent la plupart de leurs propriétés physiques et chimiques, avec il est vrai des interactions et quelques perturbations liées à la cohabitation avec les autres molécules.
Si tu veux comparer à un liquide, c'est plutôt à de la vinaigrette qu'il faudrait comparer
--- Fin de citation ---
Tes fautes d’orthographe traduisent surtout la spontanéité de ton message et c’est tout à ton honneur :bien: , ça change ce ceux qui passent la journée sut le net à chercher des arguments qu’ils balancent dans les échanges sans comprendre de quoi ils parlent. Il y a aussi les hyper susceptibles qui se braquent dès que l’on fait l’affront de leur répondre. Visiblement ce n’est pas ton cas sinon j’aurai été zappé depuis longtemps. Mais quand même, pourquoi tu persistes à vouloir écrire moléculaire avec 2 l :reflexion: ?
Sinon
Que nenni mon ami. Je ne laisse jamais supposer, ou alors bien involontairement, que la molécule d’eau est composée de 2 molécules qui serait H2 et O. Oulala surtout pas ça :pas-ca: !!! Ca s’inscrit dans la dérive graduelle de la divergence appliquée à nos « démonstrations ». Pour revenir à la source, remontons à mes propos premiers qui concernent les structures moléculaires et par la molécule. Pourtant, ton analyse même si elle se défend, s’appui sur une molécule isolé. Ah généralité quand tu nous tiens. Quid des forces qui unissent nos petites molécules ? Même si c’était le cas Van Der Waals qui s’appliqueront ici, cette négligence n’est-elle pas signe de l’incompréhension de certain propos ? Bien sur, si c’est la covalence (et j’en sais rien mais apparemment non dans la majorité), il serait beaucoup plus grave de mettre de coté ces phénomènes comme tu l’as fait. Ne dissocions par trop vite molécule et structure moléculaire. Dans cette logique je passe de la molécule à l’atomique mais en précisant bien dans mon message « poussé à l’extrême ». Je conviens que ce n’est pas très catholique mais c’est le résonnement par l’absurde qui nous conduit la souvent, surtout que les efforts qui lient mes éléments H2 et O sont infiniment plus important que les efforts qui lient nos molécules chéries. En fait, plus les éléments liés sont petits, plus l’effort semble important, et on arrive comme ça à l’utilité de la fission nucléaire. Tu as donc décomposé ma structure. J’ai décomposé ta molécule. Cette logique déstructurante nous à également en partie égarée. La métaphore avec la vinaigrette est en revanche parfaite.
Evidemment que le contexte karting n’était pas le même que l’aéronautique ou la F1. Si j’avais eu ces moyens…. A resituer donc dans le contexte. Mais tu as raison la encore (comme quoi on trouve quand même des terrains d'entente), le gonflage à l’azote reste un progrès. Malheureusement, et tu le soulignes, les discours fallacieux fussent et tendent à surfaire les avantages et ignorent les inconvénients, ce qui conduit fatalement à égarer l’utilisateur commun que nous sommes pour la plupart.
Pour ma pression de pneus, j’ai conservé quelques reliques et continué à acheter le matériel adéquat. Par exemple, je n’ai pas trouvé de manomètres fiables en dessous de 60 €. Alors Norauto…. Je comprends qu’il te soit arrivé de repartir d’un garage avec une pression mauvaise. Pour faire des économies, tous tirent sur le matériel comme sur le personnel. La qualité s’en ressent. Tu trouveras surement d’ancien boulanger travaillant sur ta voiture mais la aussi c’est un autre débat.
Je pense sincèrement que l’on ne se comprend pas faute d’être face à face et que donc, notre compréhension MUTUELLE en est grandement affectée. Je pense également que ni l’un ni l’autre n’est dans l’erreur fondamentale mais diverge dans l’application afférente à ses propos.
Mais tout de même, on est d’accord sur un point. Les meilleurs pneus viennent pour nous du Japon (je sais Dunlop est une entrprise rachetée). Ce n’est pas une généralité ça :mdr: .
On remarquera que notre entêtement mutuel à vouloir valider notre point de vue nous a conduit à descendre de la roue de la voiture à l’atome !!! :mdr: On est balaise la non :mdr: ? On peut continuer à descendre encore d’un crant. Après je suis plus.
Plus sérieusement c’est mon dernier message du genre. Je me suis laissé avoir une fois, moquez-vous bien parce que c’est fini.
Pour les théories de nos supposé expert scientifiques quand même, je suis, et tu l’a largement compris, plus tiré vers le cadre généraliste et ne prends rien pour du pain bénit même si j’accorde l’importance que je suppose juste, ou qui m’intéresse, plus subjectivement.
A+
AstraTJ:
Merci Zorba,
Ca fait plaisir de lire que j'écris sans réfléchir ... et que tu l'apprécies :roll:
(:reflexion: je ne sais pas comment le prendre :reflexion: :lol:)
Je ne te zapperai pas, ce n'est pas dans mon tempéramment, et je n'en ai pas le pouvoir.
Si zappage il doit y avoir, ça sera nous deux par les modos, que je trouve d'ailleurs très patients ici ...
Pour les fautes, c'est , je l'avoue, parce que je ne me relis pas toujours, surtout sur des posts si long.
Et quand à mes 2 L à molécules, je la fais souvent ... c'est peut-être parce que je confond sutructure moléculaire et les caleçons molletonnés de Popeck ( :reflexion: ... peut être parce que l'une a été "Nobellisée" la même année qu'e l'autre est né :reflexion: :lol:)
Par contre, il ne faut pas confondre raisonnement par l'absurde (qui est un raisonnement parfaitement logique) et énoncé d'absurdité ... mais on ne va pas partir sur une disgression sur la logique ;)
J'ai cru un temps que j'avais mal interprêté tes propos; mais je vois que tu t'obstines à comparer l'incomparable , c'est à dire les très faibles interdépendances entre N2 (très stable) et O2 dans le mélange gazeux qu'est l'air, et les liaisons moléculaires fortes au sein de la molécule d'eau ... et que tu parles même de choses qui n'existent pas : saches qu'il n'y a rien dans l'eau qui "lie TES (comme tu dis si bien) éléments H2 et O", car c'est en fait O qui est relié à deux H séparés (et si un élément divisionniste intervient, on n'aura pas H2 et O, mais H+ et OH-)
... Et heuereusement qu'il n'en est pas de-même dans l'air entre N et O, car alors que nous vivons très bien une atmosphère composée de O2 et de N2, nous ne survivrions pas dans une atmosphère qui serait majoritairement composée de molécules de NO (monoxyde d'azote) ou NO2 (dioxyde d'azote) :ambulanciers:
Pour revenir à la question de gonflage à l'azote ou pas, comme je disais précédemment, je conviens tout à fait sur le fait qu'il y a débat sur la rentabilité d'utiliser l'azote (les avis sont partagés sur ce point, et la "rentabilité" est une notion quelque peu subjective), et qu'il ne faut surtout pas prendre pour argent comptant quand on dit que cela permet d'espacer les vérifications (car il peut y avoir d'autres causes), mais je n'ai lu nulle part que, sur un plan purement technique, l'azote était néfaste à cause de fuite accrues.
Et pour le reste ...
--- Citation de: zorba le 22 avril 2009 à 16:24:50 ---...
pour la compréhension du topic, je ne chercherai même pas à discuter.
...
--- Fin de citation ---
:+1:
--- Citation de: AstraTJ le 23 avril 2009 à 00:16:40 ---...
... je pense qu'on peut se reconcentrer sur le sujet : LES CHOIX DES PNEUS :cool4:
--- Fin de citation ---
:+1:
--- Citation de: zorba le 23 avril 2009 à 13:01:08 ---...
... c’est mon dernier message du genre.
...
--- Fin de citation ---
:+1:
--- Citation de: Zebulon19 le 23 avril 2009 à 09:33:07 ---surtout que les canards ils savent pas lire
--- Fin de citation ---
Oui, et ça c'est une énigme ;)
D'ailleurs ...
pour changer, on pourrait développer ce sujet :combat2: :jesors: :file:
Fredpioc:
--- Citation de: AstraTJ le 24 avril 2009 à 02:04:46 ---
Si zappage il doit y avoir, ça sera nous deux par les modos, que je trouve d'ailleurs très patients ici ...
--- Fin de citation ---
:D on fait des paris clandestins entre nous, on voulait voir qui allait lâcher en 1er :combat2:
zorba:
--- Citation de: AstraTJ le 24 avril 2009 à 02:04:46 --- ... et que tu parles même de choses qui n'existent pas : saches qu'il n'y a rien dans l'eau qui "lie TES (comme tu dis si bien) éléments H2 et O", car c'est en fait O qui est relié à deux H séparés (et si un élément divisionniste intervient, on n'aura pas H2 et O, mais H+ et OH-)
--- Fin de citation ---
Ben décidément….si je parle de choses qui n’existent pas…bon allé pour finir (vous remarquerez que je fais beaucoup plus court), mes décompositions grotesques n’ayant pas réussis à te faire comprendre mon point de vue, sache juste quand même que mes petits éléments, pour l’eau, (dont tu connais le nom peut-être), sont belle et bien liés, par une liaison de covalence en l’occurrence (cours de seconde ou première à l’époque il me semble, c’était pas trop dur pourtant).
Navigation
[#] Page suivante
[*] Page précédente
Utiliser la version classique