(H) Difference de perf entre le 170 cv et le 200 cv

[Skull]

Bonjour,

je me demandais si certains d'entres vous avaient eu l'occasion d'essayer le 170ch et le 200ch pour comparaison.
En regardant les courbes de puissance ci dessous,



il semble que jusqu'à 4000trs/min, le 170ch developpe plus de puissance.

A 2000trs/min par ex, 170ch: ~73KW/245Nm    200ch:  ~53KW/250Nm
A 3000trs/min par ex, 170ch: ~100KW/250Nm  200ch:  ~85KW/250Nm

Jusqu'à 4000trs/min, le 170ch "pousserait" donc plus fort?

Après c'est sur, le 170ch s'étouffe à 5000 alors que le 200ch monte encore.

Un avis?  
 

[psychot1c]

salut  

c'est possible mais le mieux est quand même de conduire les deux et de comparer  

[schumi84f1]

on remarque que le 125 et le 200 atteigne l'optimum à ~5500 tours alors que le 170 à ~5200/5300
je trouve la courbe du 200 bien meilleure car c'est une ligne droite jusqu'au 200ch, ça doit pousser très fort  

[dominique.a]

De toute facon,

les 2 poussent deja beaucoup et le permis est en danger permanent.

En tout cas ce qui est clair c'est la souplesse du 170 ch qui ne bronche pas à meme en à bas regime.

[psychot1c]

ca prouve déjà une chose : continuer a accelerer apres 5200/300tours sur la 170cv ca sert à rien . . .

[dolp]

Bon, je suis pas sûr de ce que je vais avancer là mais je me lance !  

A la lecture des courbes, la première impression pourrait effectivement faire penser que le 170ch "pousse" plus que le 200ch car la puissance (en ch ou en kw) à bas régime croit plus rapidement sur la courbe du 170ch. En effet, on lit une puissance d'environ 75kw à 2000 trs/mn sur le 170ch alors qu'on a 50kw au même régime sur le 200ch. Et à 3000 tr/mn, on a respectivement presque 100kw et 85kw. Mais attention ! La puissance brute délivrée par un moteur a peu de sens en début de courbe car l'efficacité de cette puissance est conditionnée par le couple présent au même régime. Pour simplifier, le couple est efficace à bas régime, et la puissance efficace à haut régime. Et le différence de valeurs entre deux couples et entre deux puissances est donc de fait pondérée par rapport aux régimes que l'on compare.
Et là, on note que le couple des deux moteurs présente certaines différences notables. Tout d'abord, le couple à 1000 trs/mn (soit quasiment le régime de ralenti, en tout cas le régime où on commence à débrayer) montre un écart immédiat de 40 nm (100 sur le 170, 150 sur le 200). De même, la courbe de couple du 200ch est nettement plus vive à se positionner à une valeur "confortable" (vers 1700 trs/mn au lieu de 2000 trs/mn) et est même très légèrement supérieure à celle du 170ch. On peut donc supposer que les capacités de reprise et d'accélération du 200ch sont supérieures à celle du 170ch (ce que les chiffres constructeurs confirment au niveau des temps, au niveau sensations, je sais pas, j'ai "essayé" que le 200ch   ). Dans la plage de régime "basse" (de 1000 à 3000/3500 trs/mn) où le couple est prépondérant, la puissance du 170ch est effectivement plus grande que sur le 200ch, mais cela a peu d'importance puisque c'est le couple qui compte vraiment sur cette plage. Par contre, lorsque la puissance reprend un rôle plus important que le couple (entre 3000 et 4000 trs/mn), la courbe de puissance du 200ch garde sa progression tandis que celle du 170ch "s'essouffle" (enfin bon, ça reste puissant quand même hein !   ). Et le 200ch a même un regain de couple à 4000 trs/mn qui permet de favoriser les reprises à ce régime.

Voilà mon analyse...   (bon ok, c'est pas super hyper clair   ). Encore une fois, je suis pas totalement sûr de ce que j'avance, mais en fonction de mes connaissances, c'est comme cela que j'interprète les courbes.

[psychot1c]

hey je trouve ton analyse bonne !!

pareil je suis pas sur  

mais merci !

[besco]

Ya juste un truc qui va pas dans ton analyse.

un écart immédiat de 40 nm (100 sur le 170, 150 sur le 200).

Pour moi, ça fait 50 de différence, enfin on a peut-être pas le même référentiel !    

[schumi84f1]

ben Dolp il suffit de nous dire si ta tuture se traine ou pas et on comprendra vite  

[dolp]

Ya juste un truc qui va pas dans ton analyse.

un écart immédiat de 40 nm (100 sur le 170, 150 sur le 200).

Pour moi, ça fait 50 de différence, enfin on a peut-être pas le même référentiel !    

OOoopppsss !!    Honte sur moi !!

[dolp]

ben Dolp il suffit de nous dire si ta tuture se traine ou pas et on comprendra vite  :moqueur1 :

Ben comme je l'avais déjà dit dans un autre post, je ne suis pas hyper impressionné par mon Astra (motard oblige, un CBR c'est un autre monde... ). En fait, comme vous pouvez le lire dans les essais presse de la 200ch, le moteur pousse constamment, mais en ayant l'air un peu paresseux.
Mon ancienne voiture (clio 1.6 16v), quand je la reconduit aujourd'hui de temps en temps, me donne l'impression d'être plus "vivante" et "expressive" mais la plage d'utilisation est beaucoup plus restreinte et, même si les sensations sont différentes, l'Astra accélère bien plus fort et bien plus longtemps.
Comme dans toutes les berlines un peu "bourgeoise", les sensations sont gommées mais l'efficacité est là !

[schumi84f1]

donc tu te fais embêter en conduisant  

[dolp]

donc tu te fais embêter en conduisant  

Euh... Pas exactement ! Disons que je suis peut-être un peu trop dur avec mon Astra et que les sensations "sportives" que je peux ressentir au guidon me "pourrissent" un peu celle que j'ai au volant. Bon nombre de motards peuvent ressentir cette impression. Pour l'anecdote, j'ai fait quelques tours de circuit en formule ford il y a quelques années et, même si c'est amusant, les sensations d'accèlération ben... je les cherche encore !!   En fait, je crois que seules des voitures "hors budget" ou pas raisonnable/extrême pour tous les jours pourraient me faire vraiment tripper (genre mitsu evo, sub STI, S2000, etc...). J'ai également conduit des (petites) porsches qu m'ont laissé sur ma faim.
Je sais que c'est abusé de dire ce genre de truc mais c'est ce que je ressens. Par contre, c'est pas pour faire "moi plus rien ne m'impressionne", je suis tout à fait conscient de l'écart et des différences entre plaisir de conduire une moto et une voiture. Pour ceux qui ne connaissent pas la moto, pour info, ma bécane enquille le 0 à 100 km/h dans les temps d'une Ferrari Enzo (même légèrement mieux je crois) et pourtant c'est loin d'être la plus extrême (110ch pour 169 kgs, aujourd'hui, une bécane récente en 1000cc peut faire dans les 175ch pour 165 kgs, la dernière Yamaha R1 fait 167km/h chrono à fond de 1ère !!!   )
Et pour préciser un peu, en fait, sportswitch enclenché, j'ai pas le temps de me faire ch... car quand il est enclenché, c'est que je "taquine" donc ça va vite, ça pousse fort, et c'est trippant. Par contre, en conduite cool, la sensation "pullman" prend laaaaarrgement le dessus d'où ma comparaison avec la Clio où, même en roulant cool, j'avais l'impression d'avoir un moteur beaucoup plus nerveux, qui piaffait d'impatience à l'idée d'aller plus haut dans les tours.

Voilà, j'espère avoir été un peu plus précis et nuancé

[SHoo7]

Je suis tout a fait d'accord avec toi Dolp!
Bon je ne suis absolument pas motard donc je ne peux pas comparer les sensations, mais par rapport a d'autres voitures, les sensations distillées par l'Astra sont tres atténuées.
Comparé a toi ce n'est "qu'une" 170ch que j'ai conduite a deux reprises, mais tres honnetement les 170ch on les sent pas du tout.

Pour comparer ma "petite" saxo VTS me donne l'impression d'arracher beaucoup plus!
Il y a pourtant 50 chevaux d'écart (il y a aussi 300 kilos d'ecart), mais ca n'a rien a voir.
On ressent tout beaucoup plus intensément dans la Saxo (bruit, odeurs, remontées dans le volant) et c'est vrai que c'est tres eclatant.
L'Astra est beaucoup moins démonstrative, meme quand on est pied au plancher, on sent que ca pousse mais on a pas l'impression que ca arrache vraiment, il faut regarder le compteur pour se rendre compte qu'on est deja a 150  
Le bruit du moteur est agréable mais trop ettouffé par la tonne d'insonorisants.
Bref ce sont deux conceptions différentes de l'automobile, mais pour une utilisation polyvalente, l'Astra est parfaite, force tranquille quand on veut rouler cool en famille, elle peut tres vite se transformer en sportive redoutable des qu'on arsouille un peu sur petites routes! Le top quoi  

[dolp]

Oui !! D'ailleurs, ça me fait repenser à l'effet que m'avait donné les débuts dans ma Clio après ma 205 GTI. J'avais eu la même sensation moins "sportive" mais plus efficace...   Bref, définitivement une question de sensations, de ressenti...