oui après il faut baisser en ISO pour prendre moins de lumière.
Sinon la 1ere et la 3eme de Kikof62 de la page précédentes sont de belles compositions
http://apprendre-la-photo.fr/Un très bon blog fait par un passionné et mis à jour régulièrement
http://www.lesnumeriques.com/legrandforum/avis/Photo/conseil-achat/nikon-300-300-sujet_19189_1.htm Si je devais faire un choix je partirais sur le 55-300
Si quelqu'un sait me conseiller sur le meilleur entre les 2
Déja essayer de le manipuler en semi et en manuel parce que là ce n'est pas gagné
C'est pas recommandé de tester en manuel... Commence par bien comprendre comment il fonctionne en jouant avec en auto, puis en modifiant l'ISO pour comprendre la "réaction".... ensuite repasses en ISO auto et joue avec l'ouverture, puis les temps de pause... mais toujours UN à UN
Un point important à retenir c'est quel va en être l'usage? Chaque objectif a des caractéristiques qui lui sont propres.Si c'est pour prendre des photos de tous les jours avec, le 55-300 sera plus polyvalent. Il faut savoir aussi que plus de polyvalence c'est plus de lentilles et donc une qualité optique moindre (mais là on entre dans les discutions sans fins )De ce que j'ai pu en lire le 55-300 est moins véloce en autofocus donc si l'usage est pour des sujets en mouvements : des oiseaux en vol, des véhicules (motocross, automobiles, ...) tu risque d'avoir plus de déchets (photos ratées), mais c'est comme ça qu'on se fait la main.
AV = Priorité à l'Ouverture: tu règles l'ouverture, l'appareil règle la vitesse pour avoir une exposition correcteTV = Priorité au Temps d'exposition: tu règles la vitesse, l'appareil règle l'ouverture pour avoir une exposition correcteNikon, je crois A = Aperture = Ouverture (=AV), S = Speed = Vitesse (=TV)
Le RAW est le format "brut de capteur", exempt de retouche généralement par le processeur et algorythmes de l'appareil photo, l'équivalent du négatif avant d'être traité au labo photo (dans le monde de l'argentique).La majorité des gens utilisent le JPG, qui satisfait la majeure partie des besoins courants.Le RAW est non seulement (beaucoup) plus gros, mais nécessite un travail derrière pour obtenir les résultats escomptés.Le RAW est très riche de possibilités, et n'a aucune compression avec perte: toutes les informations du capteur sont là, pas de pertes liées au JPG par exemple.Le RAW permet l'ajustement de presque tous les traitements d'image de l'appareil photo depuis l'ordinateur: balance des blancs, compression, couleurs, ...On utilise généralement le RAW dans des travaux très spécifiques/pointus, ou pour les pros (studio, mode, naturaliste, ...), ou pour les particuliers de manière très ponctuelle.Certains font aussi du double enregistrement: RAW+jpg: non traité, traité...Je laisse les autres répondre pour les logiciels (de tête y'en a 2 ou 3, sans compter aussi DXO Optics qui me le faire il me semble)