Après une lecture du topic voici mes appréciations rapides sur les posts et les filtres de remplacement.
D’abords je suis pas trop d’accord sur l’inutilité sur un diesel ni sur l’absence de baisse de consommation, quand c’est bien fait, et c’est loin d’être tout le temps le cas à mon sens.
Les filtres de remplacement sont avant tout la pour optimiser le flux d’air et par conséquence le rendement du moteur. Qui dit amélioration du rendement dit baisse de la consommation puisque pour avoir une puissance équivalente tu dépenseras moins d’énergie. En gros sur un montage bien fait le véritable gain c’est du couple et tu t’en rends compte car tu appuis moins fort sur l’accélérateur pour arriver au même résultat qu’avec ton filtre d’origine. Si tu appuis moins fort pour avoir une même puissance c’est donc de l’économie non ? Bien sur c’est vraiment faible. Mais cela est valable aussi bien pour un diesel que pour n’importe quelle motorisation à combustion interne nécessitant un apport d’air. Et l’apport d’air c’est bien le problème et souvent le coté mal fait. L’air chaud est plus faible en oxygène que l’air frais, et prendre l’air directement dans le compartiment moteur est une véritable hérésie. Il faut aller chercher l’air et donc l’oxygène nécessaire à la combustion hors du chaudron sinon on perd de la puissance, du rendement, on consomme plus et tout le bartaclan. De ce coté la les constructeurs font bien les choses à mon avis et on peut se contenter d’améliorer la boite existante en conservant l’arrivée tel qu’elle.
Le cas à part c’est l’admission dite dynamique qui force l’apport en air. La je suis franchement septique. L’air ne manque pas et n’est pas difficile à trouver dans le contexte de nos automobiles. Je ne saisis vraiment pas l’intérêt de forcer cette arrivée, la dépression créée par le moteur étant largement suffisante et en plus, le filtre de remplacement facilitant l’écoulement on est sûrement plus à même de générer des turbulences que d’optimiser l’alimentation. D’ailleurs j’ai jamais vu de filtre dynamique sur des autos de compétition. L’avantage à l’achat c’est souvent d’avoir une boite à air mieux isolée thermiquement, donc moins sensible à la chaleur, donc plus riche en oxygène. Mais pour le reste il faut m’expliquer SVP.
Pour les filtres d’admission direct ou coniques c’est donc la qualité du montage qui fera une grande partie des gains, la sensibilité à l’environnement étant bien plus grande.
Reste le filtre de remplacement que l’on pose en lieu et place de l’origine. La surface d’aspiration est sensiblement équivalente aux filtres coniques mais la sensibilité à l’environnement bien moins élevée puisqu’on bénéficie de facto de l’installation du fabricant. Il est aussi invisible et c’est pas inintéressant. Pour moi c’est la meilleur des solutions eu égard de l’utilisation de mon Astra, et c’est en plus la moins chère.
Ces filtres sont garantie à vie normalement et évite ainsi de courir après notre filtre d’origine qu’on ne trouvera pas forcément facilement. Il suffit de les laver soigneusement de temps en temps.
Pour le lavage, et sans allé chercher bien loin, on se rend vite compte que la composition chimique du produit fabriquant est très proche des produits ménagers. En fait il suffit de trouver un dissolvant n’attaquant pas le coton qui constitue la partie sensible du filtre.
J’utilise des filtres green (bien qu’ayant testé KN et autres et même les kits d’admission direct) et le plus proche produit ménager c’est Mr Propre. C’est valable uniquement pour ce cas car c’est le seul pour lequel j’ai fait une analyse du composé chimique des produits. Donc plutôt que d’acheter 1 litre à 14€ de liquide green, j’achète et lave mes filtres avec du Mr Propre à 1.6€ les 1.5 litre. Depuis plus de 10 ans donc je n’utilise que la bombe huilante servant à piéger les particules sur le filtre et éviter qu’elles se promènent sans cesse dans la boite à air ou pire, qu’elles traversent. Et en plus de 10 ans c’est toujours la même bombe.
Donc pour moi, véritable économie que ce filtre mais gain faible.