Posté par: Shatter le 06 juin 2013 à 08:56:53
Avec les concours photos je vois que certains sont de vrai pro pour la photo.
Je souhaiterai me lancer un peu dans la photo et je demande donc aux vrai passionnés voir aux pro quel genre de matériel conseillez vous? Des conseils sur les accessoires, réglages, ou autres? :bonjour:
Je pense que ça pourrais intéresser certains dont moi.
Merci beaucoup
Posté par: oastra le 06 juin 2013 à 09:21:10
- type d'appareil (compact, bridge, reflex?)
- accessoires: pourquoi faire ?
- réglages: c'est la pire des questions parce qu'elle dépends non seulement du sujet, mais aussi du matériel et surtout comment tu veux faire parler ton image
- il faut aussi que tu indiques ton budget, et ton nivau de connaissances de la photographie...
Il faut donc avant tout que tu te poses ces questions, et venir avec les réponses pour qu'on puisse t'éclairer :wink:
OastrA
Posté par: Shatter le 06 juin 2013 à 14:13:48
Le type de photo bein des photos de nos belles dans des décors / paysage pour la mettre en valeur.
En ce qui concerne le niveau de connaissance aucune puisque je souhaite me lancer (débutant complet donc).
Et niveau budget aucune idée, a donner une idée de budget minimum pour avoir quelque chose de correct puis les plus...
Je sais que c'est vague c'est pourquoi j'ai besoin d'être éclairer par des connaisseurs plutôt que de prendre le premier reflex qui vient et être décu, galerer pour les réglage ou prendre des objectif non adapté etc...
Posté par: oastra le 06 juin 2013 à 14:45:06
Une "bonne" (plutôt que de parler de "qualité") photo s'obtient avec la pratique régulière.
Un reflex n'est pas "magique", si ce n'est la réactivité de l'auto-focus (souvent).
On peux faire de très belle photo avec un compact grand public, et des photos laides avec un reflex pro (gamme x ou xx chez Canon, exemple 1D ou 60D).
Un reflex est la plupart du temps volumineux, donc pas toujours pratique.
(je ne dis pas de ne pas prendre de reflex, mais un bridge ou un compact semi-pro peut faire aussi bien qu'un reflex).
En choisissant un reflex, on choisit une marque pour "longtemps" (montage des objectifs pas compatibles d'une marque à l'autre), c'est un investissement à long terme..
Je laisse les autres donner des informations techniques, je suis très très à la bourre :/
OastrA
Posté par: GuiguiTC67 le 06 juin 2013 à 17:59:32
A retenir : Optes plutot pour un capteur CMOS que CCD et un appareil a batterie (ou accu) plutot que piles
On ma conseillé un bon numérique plutot qu'un bridge bas de gamme. Mais comme je n'en fait qu'a ma tete :moqueur3:
Renseigne toi auprès de vendeurs dans les magasins spécialisés (Darty,...)
Posté par: loïc.d le 06 juin 2013 à 18:06:31
Je vois pas mal de membres du fofo qui arrivent à faire de longue trainée de lumière la nuit. Est ce que c'est avec un certain type d'appareil ou juste en changeant les réglages :?:
Posté par: jean claude le 06 juin 2013 à 18:37:23
Posté par: loïc.d le 06 juin 2013 à 18:49:05
pour les trainées de lumière il faut mettre une vitesse d'obturation lente.ok merci jean claude j'essaierais ça du week end
Posté par: oastra le 06 juin 2013 à 19:18:56
Lumineux, superbe piqué, véloce, stab maintenant (par rapport à mon G3), entièrement débraillable si tu veux "jouer" sérieusement
OastRa
PS: désolé je suis canoniste ;)
Posté par: GuiguiTC67 le 06 juin 2013 à 19:33:33
Posté par: kikof62 le 06 juin 2013 à 19:34:30
je souhaitais moi aussi faire des belles photos et me suis tourné il y a 3 ans vers un réflex nikon D3000 donc le "reflex du débutant" et franchement je ne regrette pas. Certes c'est un petit investissement car comme dit ci dessus il faut rajouter les objectifs pour varier les prises de vues.
Donc au fil du temps et de la pratique j'ai ajouter à l'objectif 18-55 livré avec l'apn un 55-200 pour un avoir un petit zoom et dernièrement j'ai opté pour une focale fixe 35mm qui fait un très beau flou d'arrière plan et très lumineux.
Ce qui est sur c'est que l'investissement n'est pas le même avec un reflex ou compact ou même bridge donc il faut vraiment définir tes besoins et budget que tu veux y consacrer.
Après sur le reflex selon ce que tu veux obtenir tu rajoute les accessoires style trépied (quasi indispensable pour faire des poses longues) un éventuel flash pour certaines situations, un sac pour transporter le tout...
Mais comme dit avec un reflex tu peux très bien faire une photo pourrie alors qu'avec un compact elle sera top, tout est question de réglages et de pratique et surtout d'envie d'apprendre :wink:
Posté par: Shatter le 06 juin 2013 à 22:53:59
Donc je vais attendre d'avoir le budget conséquent et me prendre un appareil top plutôt que de prendre un petit truc pour changer dans 1 an etc...
Pour mes débuts de toute façon je m’essaierai avec des photos de "près" type portrait de mes enfants, objet "fixe", voiture, ce genre de choses...
Et une fois plus familiarisé avec l'appareil et les réglages je m’achèterai un objectif plus gros pour les zooms, paysages etc... :love:
Posté par: Jared62 le 07 juin 2013 à 07:09:34
Tu as bien fait d'ouvrir ce sujet shatter parce que justement j'ai une question que je me pose depuis un moment mais je ne savais pas ou la poster :wink: .
Je vois pas mal de membres du fofo qui arrivent à faire de longue trainée de lumière la nuit. Est ce que c'est avec un certain type d'appareil ou juste en changeant les réglages :?:
Et pour ça il faut un trepied ou un support. Et déclencher avec le retardateur pour éviter d'avoir le flou de bouger de lorsque tu appuie sur le déclencheur :mrgrin:
Plus je prends des avis à gauche à droite et plus j'ai envie de sauter le pas :content:
Donc je vais attendre d'avoir le budget conséquent et me prendre un appareil top plutôt que de prendre un petit truc pour changer dans 1 an etc...
Pour mes débuts de toute façon je m’essaierai avec des photos de "près" type portrait de mes enfants, objet "fixe", voiture, ce genre de choses...
Et une fois plus familiarisé avec l'appareil et les réglages je m’achèterai un objectif plus gros pour les zooms, paysages etc... :love:
Personellement j'ai commencé avec un compact mais c'est avec le reflex que j'ai vraiment progressé en photographie (et en fouinant sur internet ^^ ) Et comme dit plus haut un reflex ça a des avantages comme des inconvénients :
Avantage : gamme d'objo disponible
Rafale et autofocus rapides
autonomie
la possibilité d'ajouter des accessoires
Inconvénients : le prix
le poids et l'encombrement (mon sac de 8kg je sens qu'il est là à chaque sortie ^^)
Mais comme dit plus haut ce n'est pas le materiel qui fait une bonne photo mais le photographe et il faut pratiquer souvent et ne pas hésiter à regarder ce que font les autres, tenter de faire la même chose.
Posté par: Shatter le 07 juin 2013 à 11:04:01
Posté par: jean claude le 07 juin 2013 à 11:04:07
Posté par: Shatter le 09 juin 2013 à 19:42:46
Un Nikon D5200 avec optique 18-55mm.
http://www.missnumerique.com/nikon-reflex-numerique-d5200-18-55-mm-vr-60-euros-rembourses-p-13101.html
http://www.missnumerique.com/velbon-ex-540-trepied-avec-colonne-cremaillere-sac-de-transport-p-12880.html
Je pense qu'avec ça je devrais pouvoir faire de bonne photos de ma gtc et de mes enfants (but principal de cette achat).
Pour faire de belle photos de paysages, de vacances j'investirais dans une optique plus importante plus tard.
Je vous ferais de belle photos (j'espère :oops:) avec de ma belle dès reception en juillet juste quand je serais en vacance... Ca tombe bien !!!
Posté par: GuiguiTC67 le 10 juin 2013 à 12:30:56
Posté par: Shatter le 11 juin 2013 à 23:24:28
soit 569€ en réalité
Posté par: loïc.d le 24 juin 2013 à 23:24:35
Posté par: kikof62 le 25 juin 2013 à 09:59:01
Je possède le D3000 donc le modèle précédent sans le mode vidéo et très satisfait y'a de quoi s'amuser avec l'achat d'objectifs complémentaires...
Après la ou le D3000 trouve ses limites c'est surtout quand il fait sombre il ne monte pas très haut en ISO
Mais pour débuter dans le monde du reflex c'est nickel ;)
Posté par: loïc.d le 25 juin 2013 à 10:55:11
Posté par: kikof62 le 25 juin 2013 à 11:04:59
Posté par: jean claude le 08 août 2013 à 15:47:55
http://cannes.gigapixeltour.com/
Posté par: GuiguiTC67 le 08 août 2013 à 17:52:57
Posté par: jean claude le 08 août 2013 à 18:24:15
Mais il y a une Corvette jaune pas loin. :cool:
Posté par: josh le 08 août 2013 à 21:52:42
Posté par: jean claude le 09 août 2013 à 10:35:36
Posté par: josh le 09 août 2013 à 10:43:26
Posté par: Nicojo le 09 août 2013 à 10:44:44
Posté par: Astra0877 le 09 août 2013 à 19:56:22
3 petites photos prise avec mon canon E-500D, Macro avec un 55-200 et orage avec un 18-55 :wink:
(https://www.astraforum.fr/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimageshack.us%2Fa%2Fimg824%2F4598%2Fbd5g.jpg&hash=6e28c981ba66d9e7ab55aab229f9b06bc06c46d3)
(https://www.astraforum.fr/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimageshack.us%2Fa%2Fimg18%2F450%2Fe6xy.jpg&hash=1ebeae37f2c3614cdc31239d05ca19c5c185d630)
(https://www.astraforum.fr/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimageshack.us%2Fa%2Fimg10%2F9749%2Fpbhx.jpg&hash=b891ea5ebb7296d37847b1a29f1b9d7e50bc0330)
Posté par: GuiguiTC67 le 09 août 2013 à 20:31:05
Posté par: oastra le 09 août 2013 à 20:39:10
Connaitre à fond la technique regles et theories pour mieux les oublier au moment ou l art, la "parole" prends enfin le dessus. La photo est un art et un mode d expression
Posté par: kikof62 le 09 août 2013 à 20:52:09
Voici mes contributions:
- Singe qui médite au zoo de la Palmyre:
(https://www.astraforum.fr/hostingpics/767852DSC07752.jpg)
- Une girafe:
(https://www.astraforum.fr/hostingpics/486200LaPalmyre554sur1266.jpg)
- Phare de Cordouan:
(https://www.astraforum.fr/hostingpics/386670DSC1083.jpg)
- Plage de la Palmyre:
(https://www.astraforum.fr/hostingpics/262669LaPalmyre10sur1266.jpg)
Je précise que les photos sont recadrées et retouchées avec Aperture :wink:
Sinon j'adore la photo du train en pose longue et aussi celle de la libellule :bon:
Posté par: kikof62 le 12 août 2013 à 22:05:32
Article: http://huff.to/1cH0KC6
Posté par: Astra0877 le 12 août 2013 à 22:10:08
Posté par: kikof62 le 12 août 2013 à 22:13:50
Posté par: Astra0877 le 12 août 2013 à 22:16:32
C'est clair un gros coup de bol, par contre il a l'avantage de disposer de 6 reflex pour faire une bonne photo ;)
oui c'est sur surtout qu'ils sont programmé pour ce déclencher a quelques centièmes de seconde en série :lol:
Posté par: dmatthieu7 le 12 août 2013 à 22:33:46
elle est superbe cette photo, trés imagé avec l'exploit :cool5: un coup de bol quand même :bizarre1:un coup de Bolt tu veut dire? :mrgrin: ok ===> :jesors: :file:
Posté par: omsupport le 12 août 2013 à 22:35:30
L'objectif est le basique 55-200 d'origine.
Photo prise lors de mes vacances récentes:
(https://www.astraforum.fr/hostingpics/mini_584814IMG3453.jpg)
http://hpics.li/c23513b
Posté par: jean claude le 13 août 2013 à 16:22:50
Posté par: omsupport le 13 août 2013 à 18:38:34
ta photo est pas mal du tout, par contre avec un trépied et une pause disons d'une ou deux secondes aurait lissé l'eau et aurai rendu un meilleur effet je pense.
Conclusion: retourne en vacances et refais ta photo :cool5:
:+1):, mais en général, je pars en vacances assez léger donc le trépied c'est pour la prochaine fois. Je débute, je débute :wink:
Posté par: oastra le 13 août 2013 à 21:13:01
La photo c est à un des Riviera Village dans le sud est ?
Posté par: omsupport le 13 août 2013 à 21:22:14
Posté par: Tonton 16v le 16 août 2013 à 04:13:26
Posté par: kikof62 le 27 août 2013 à 09:10:22
Un très bon blog fait par un passionné et mis à jour régulièrement :)
Posté par: Jared62 le 29 août 2013 à 15:15:38
oui après il faut baisser en ISO pour prendre moins de lumière.
Il est préférable de fermer l'obturateur plutôt que de jouer avec les Iso
Iso élévé = plus de lumière mais aussi plus de bruit numérique. Perso je shoot 99.9% en iso 100
Sinon la 1ere et la 3eme de Kikof62 de la page précédentes sont de belles compositions
Posté par: kikof62 le 31 août 2013 à 12:48:44
Sinon la 1ere et la 3eme de Kikof62 de la page précédentes sont de belles compositions
Merci pour le compliment c'est vrai que je suis assez "fier" de ces photos ;D
Posté par: loïc.d le 31 août 2013 à 19:06:24
http://apprendre-la-photo.fr/
Un très bon blog fait par un passionné et mis à jour régulièrement :)
Merci. Moi aussi je suis débutant avec mon nikon D5100 avec objectif 18-55.
( 55-300 ou 70-300 prévu par après).
Si quelqu'un sait me conseiller sur le meilleur entre les 2 que je vient de citer. Je suppose que le 70-300 est meilleur vu que le prix est douloureux :colere7: :cool2:
Posté par: kikof62 le 31 août 2013 à 19:21:42
Si je devais faire un choix je partirais sur le 55-300 ;)
Posté par: loïc.d le 31 août 2013 à 19:25:35
http://www.lesnumeriques.com/legrandforum/avis/Photo/conseil-achat/nikon-300-300-sujet_19189_1.htm
Si je devais faire un choix je partirais sur le 55-300 ;)
Merci de ta réponse. C'est à celui la que je pensait aussi mais de toute façon ce n'est pas pour maintenant. Déja essayer de le manipuler en semi et en manuel parce que là ce n'est pas gagné :cool2:
Posté par: Jared62 le 02 septembre 2013 à 12:09:32
Si quelqu'un sait me conseiller sur le meilleur entre les 2
Un point important à retenir c'est quel va en être l'usage? Chaque objectif a des caractéristiques qui lui sont propres.
Si c'est pour prendre des photos de tous les jours avec, le 55-300 sera plus polyvalent. Il faut savoir aussi que plus de polyvalence c'est plus de lentilles et donc une qualité optique moindre (mais là on entre dans les discutions sans fins ^^)
De ce que j'ai pu en lire le 55-300 est moins véloce en autofocus donc si l'usage est pour des sujets en mouvements : des oiseaux en vol, des véhicules (motocross, automobiles, ...) tu risque d'avoir plus de déchets (photos ratées), mais c'est comme ça qu'on se fait la main.
N'hésites pas à chercher aussi d'occasion, tous mes objectifs ont été achetés d'occasion (vérifie l'absence de rayures sur les lentilles, de champignons et que tout fonctionne parfaitement)
Déja essayer de le manipuler en semi et en manuel parce que là ce n'est pas gagné :cool2:
D'abord travailler le cadre et la composition de l'image, essayer et dans un premier temps utiliser les modes TV et AV voir en automatique afin de voir comment l'appareil va se régler. N,hésites pas à poster la ou les meilleures d'une série afin de subir la critique (constructive bien entendu ^^ )
C'est pas recommandé de tester en manuel...Tout à fait d'accord, sauf sur le bleu, mieux vaut figer les Iso sinon ça fait 2 paramètres qui varient en même temps.
Commence par bien comprendre comment il fonctionne en jouant avec en auto, puis en modifiant l'ISO pour comprendre la "réaction".... ensuite repasses en ISO auto et joue avec l'ouverture, puis les temps de pause... mais toujours UN à UN :cool:
(Si il ferme le diaphragme, l'appareil va augmenter les Iso et au final il risque de ne pas voir la différence)
Sinon une de mes dernières : Désolé mon carrosse est sale :twisted:
Objectif 70-300, Ouverture F5.6, temps de pose environ 2 secondes (a vérifier). Iso 100 Appareil sur trépied, focal entre 70 et 100 (a vérifier aussi). Je voulais passer à 300 pour avoir un fond plus présent et un meilleur bokeh mais je n'avais pas le recul nécéssaire
Retouche des contrastes sous Lightroom
(https://sphotos-a.xx.fbcdn.net/hphotos-prn2/1236083_509727065779921_970391364_n.jpg)
Posté par: loïc.d le 02 septembre 2013 à 18:48:50
Un point important à retenir c'est quel va en être l'usage? Chaque objectif a des caractéristiques qui lui sont propres.Merci pour vos réponses nissart et jared :bonjour: Pour répondre à ta question j'utilise assez bien mon appareil pour des sujets en mouvement ( motos, side car, voitures) :wink: . Si vous voulez je veux bien en mettre quelques unes prises au moi de juillet sur le circuit de Chimay :wink:.
Si c'est pour prendre des photos de tous les jours avec, le 55-300 sera plus polyvalent. Il faut savoir aussi que plus de polyvalence c'est plus de lentilles et donc une qualité optique moindre (mais là on entre dans les discutions sans fins ^^)
De ce que j'ai pu en lire le 55-300 est moins véloce en autofocus donc si l'usage est pour des sujets en mouvements : des oiseaux en vol, des véhicules (motocross, automobiles, ...) tu risque d'avoir plus de déchets (photos ratées), mais c'est comme ça qu'on se fait la main.
Quand tu parle de mode AV et TV c'est bien les modes A/S et P sur un nikon ?
Posté par: GuiguiTC67 le 02 septembre 2013 à 18:55:36
Posté par: oastra le 02 septembre 2013 à 20:26:33
TV = Priorité au Temps d'exposition: tu règles la vitesse, l'appareil règle l'ouverture pour avoir une exposition correcte
Nikon, je crois A = Aperture = Ouverture (=AV), S = Speed = Vitesse (=TV)
Posté par: loïc.d le 02 septembre 2013 à 20:28:13
AV = Priorité à l'Ouverture: tu règles l'ouverture, l'appareil règle la vitesse pour avoir une exposition correcte
TV = Priorité au Temps d'exposition: tu règles la vitesse, l'appareil règle l'ouverture pour avoir une exposition correcte
Nikon, je crois A = Aperture = Ouverture (=AV), S = Speed = Vitesse (=TV)
Oui ça doit être ça. Pour le moment je m'amuse avec les différentes ouvertures en A sans me soucier du reste.
Posté par: oastra le 03 septembre 2013 à 09:59:54
Tu choisis aussi la vitesse en fonction de la netteté en fonction de l action que tu souhaites ( c est très resumé...). Plus longtemps = plus de floue de mouvement, moins longtemps plus "net"
Faut faire un mixte en fonction de ce que tu veux faire dire à ta photo
Posté par: loïc.d le 28 décembre 2013 à 23:38:39
Posté par: oastra le 29 décembre 2013 à 11:09:06
La majorité des gens utilisent le JPG, qui satisfait la majeure partie des besoins courants.
Le RAW est non seulement (beaucoup) plus gros, mais nécessite un travail derrière pour obtenir les résultats escomptés.
Le RAW est très riche de possibilités, et n'a aucune compression avec perte: toutes les informations du capteur sont là, pas de pertes liées au JPG par exemple.
Le RAW permet l'ajustement de presque tous les traitements d'image de l'appareil photo depuis l'ordinateur: balance des blancs, compression, couleurs, ...
On utilise généralement le RAW dans des travaux très spécifiques/pointus, ou pour les pros (studio, mode, naturaliste, ...), ou pour les particuliers de manière très ponctuelle.
Certains font aussi du double enregistrement: RAW+jpg: non traité, traité...
Je laisse les autres répondre pour les logiciels (de tête y'en a 2 ou 3, sans compter aussi DXO Optics qui me le faire il me semble)
Posté par: loïc.d le 29 décembre 2013 à 13:01:21
Le RAW est le format "brut de capteur", exempt de retouche généralement par le processeur et algorythmes de l'appareil photo, l'équivalent du négatif avant d'être traité au labo photo (dans le monde de l'argentique).
La majorité des gens utilisent le JPG, qui satisfait la majeure partie des besoins courants.
Le RAW est non seulement (beaucoup) plus gros, mais nécessite un travail derrière pour obtenir les résultats escomptés.
Le RAW est très riche de possibilités, et n'a aucune compression avec perte: toutes les informations du capteur sont là, pas de pertes liées au JPG par exemple.
Le RAW permet l'ajustement de presque tous les traitements d'image de l'appareil photo depuis l'ordinateur: balance des blancs, compression, couleurs, ...
On utilise généralement le RAW dans des travaux très spécifiques/pointus, ou pour les pros (studio, mode, naturaliste, ...), ou pour les particuliers de manière très ponctuelle.
Certains font aussi du double enregistrement: RAW+jpg: non traité, traité...
Je laisse les autres répondre pour les logiciels (de tête y'en a 2 ou 3, sans compter aussi DXO Optics qui me le faire il me semble)
Merci pour ta réponse rapide je dois dire :cool5: . J'ai effectivement lu que ça servait pour des photos spécifique par exemples mariages pour la balance des blancs de la robe, photo de neige, ect, ...
Sinon pour en revenir au sujet, D'ici 1 mois ou 2, je serait propriétaire d'un objectif 70-300mm nikon. Je me suis enfin décidé.
Posté par: oastra le 29 décembre 2013 à 14:16:37
Les blancs "particuliers" (fort/pure/éclatant) se gérent très bien directement à la prise de vue, pas forcement par un réglage "balance des blancs", mais par la connaissance de la gestion de l'exposition d'un appareil photo (gris moyen 18%): en règle générale, on force une sur-exposition pour des blancs francs, et on sous-expose pour des noirs de chez noirs (pour les plus puristes, on peut utiliser une charte de couleurs à la prise de vue, pour un réglage points blanc/neutre/noir plus tard, sur ordinateur).
A défaut, les blancs "purs" seront... neutre... gris claire, les noirs seront gris foncés....
Avec le raw, on peut appliquer une "balance des blancs" après coup, sur ordinateur, et tous les traitements que l'appareil proposent en natif (je parle bien de traitements, pas de réglages liés à l'optique: vitesse, ouverture, mise au point, ...)
Posté par: loïc.d le 27 août 2014 à 22:25:25
Posté par: loïc.d le 27 août 2014 à 22:28:48
Posté par: oastra le 27 août 2014 à 22:53:35
Posté par: Toinou le 28 août 2014 à 06:40:47
Posté par: jean claude le 28 août 2014 à 13:34:34
Posté par: loïc.d le 28 août 2014 à 14:55:05
Connaisseur Jean Claude. :cool5:
En voici encore quelques unes dont une Paton BIC 8V 500cm³
Posté par: jean claude le 29 août 2014 à 10:32:08
Posté par: loïc.d le 29 août 2014 à 11:09:28
Posté par: loïc.d le 29 août 2014 à 12:47:14
au passage, pour revenir sur le sujet photo... je viens de passer commande pour un Canon f1.4 50mm USM
j'ai hate :bizarre3:
:cool4: Tu nous ferras quelques photos pour en voir le rendu :wink: . Moi je regarde pour changer mon 18-55 de mon kit par un 18-105. J'ai un 18-55 et le 70-300nikor mais j'ai horreur de jongler avec les 2 pour des photos banales.
Posté par: oastra le 29 août 2014 à 14:11:44
au passage, pour revenir sur le sujet photo... je viens de passer commande pour un Canon f1.4 50mm USM
j'ai hate :bizarre3:
tu vas nous faire quoi de beau en photos avec çà ?
il doit avoir un bon piqué, mais si tu ouvres à 1.4, la profondeur de champ et la mise au point se fera au rasoir, très faible/sensible
ça restreint le type de sujet
Posté par: oastra le 29 août 2014 à 18:59:57
ça me semble un événement surnaturel
oui heureusement qu'on peut fermer et ne pas rester qu'à 1.4 ;)
je pense monter l'objetif en permanence sans forcement ouvrir a 1.4 systematiquement... j'ai ma fille de 3 mois moins 4 jours comme modèle, c'est le moment de la photographier un maaaax :content:
après tu peux tout faire comme photo... portrait, paysage (plutot panorama), voiture, statues, monuments.... bref, de quoi m'amuser...
j'ai deux trois photos a vous faire partager...
a suivre
Posté par: zorba le 29 août 2014 à 19:25:51
Posté par: loïc.d le 29 août 2014 à 21:32:51
En tout cas superbes photos :cool5:
:+1):
Posté par: loïc.d le 30 août 2014 à 14:01:51
Posté par: Stinger le 12 octobre 2014 à 17:41:07
J'aurais besoin de vos conseils pour choisir un bon appareil photo pour débuter :P . J'ai un budget max de 100 € (je peux aller plus haut, mais l'idéal serait de trouver un appareil à moins de 100 € :mrgrin:).
Je cherche à faire de belles photos (normal :mrgrin:) mais aussi un appareil qui fait de belles photos de nuit ^^
Une annonce d'un Sony a attiré mon regard, vous en pensez quoi ?
http://www.leboncoin.fr/image_son/713983403.htm?ca=1_s
Posté par: oastra le 12 octobre 2014 à 18:07:50
top qualité, qui fait de belles photos tout seul, et pas cher.
L'équation me parait un peu difficile...
Je n'ai pas regardé la côte, mais regardes ce que tu peux trouver en Canon PowerShot Gx (x étant un nombre, actuellement ils sont au G16: j'ai un G3 et c'est déjà très bien).
Mais faut pas rêver, ne compte pas aussi avoir de la super vidéo, surtout si à la base tu recherches pour faire de la photo...
Posté par: Cedric55 le 12 octobre 2014 à 19:38:38
Posté par: oastra le 12 octobre 2014 à 20:31:21
tu parles en résolution, en luminosité et en piqué ?
La gamme des Gx est une gamme de compact expert, on ne peut pas dire que ce soit une gamme "pour commencer"....
Montres voir un peu la même photo, avec la même focale, même iso (la plus faible stp, pour éviter les débats sur les traitements post-shot du processeur embarqué), même cadrage, même instant (à la minute prêt ca va)
Enfin un compact expert pourra toujours plus en terme de réglages (je parles bien de règlages photo, pas de jeux/gadgets), de réactivité (mais moins qu'un reflex), etc... qu'un téléphone portable.
Après si c'est pour faire des photos en tout auto, n'importe quel appareil (ou téléphone) fera l'affaire.
Beaucoup de la "réussite" (une photo artistique ou agréable ou communicative) vient du photographe, et pas de l'appareil....
Posté par: Cedric55 le 12 octobre 2014 à 20:44:29
qu'un Canon G3 ?
tu parles en résolution, en luminosité et en piqué ?
La gamme des Gx est une gamme de compact expert, on ne peut pas dire que ce soit une gamme "pour commencer"....
Montres voir un peu la même photo, avec la même focale, même iso (la plus faible stp, pour éviter les débats sur les traitements post-shot du processeur embarqué), même cadrage, même instant (à la minute prêt ca va)
Enfin un compact expert pourra toujours plus en terme de réglages (je parles bien de règlages photo, pas de jeux/gadgets), de réactivité (mais moins qu'un reflex), etc... qu'un téléphone portable.
Après si c'est pour faire des photos en tout auto, n'importe quel appareil (ou téléphone) fera l'affaire.
Beaucoup de la "réussite" (une photo artistique ou agréable ou communicative) vient du photographe, et pas de l'appareil....
Non Oastra, moi je parle du Sony qu'il a mis en lien sur le bon coin lol
Posté par: oastra le 12 octobre 2014 à 20:54:13
pardon malentendu alors :copain:
mais sinon j'étais curieux de la comparaison, pas prétentieu, peut-être sceptique, mais certainement intéressé.. du moment qu'on parle technique photo, ca me plait :smiley:
Posté par: Cedric55 le 12 octobre 2014 à 21:32:45
:oops:
pardon malentendu alors :copain:
mais sinon j'étais curieux de la comparaison, pas prétentieu, peut-être sceptique, mais certainement intéressé.. du moment qu'on parle technique photo, ca me plait :smiley:
Pas de soucis. Oui je vois ça, tu as l'air de maitriser le sujet :cool5:
Posté par: Stinger le 13 octobre 2014 à 09:14:37
Cedric, moi c'est l'inverse, mon portable fait des photos de pas trop bonnes qualités et de nuit, tu peux oublié, il fait rien :P :mrgrin: donc je cherche un bon appareil qui rattrape les défauts de mon portable :mrgrin:
Posté par: Toinou le 13 octobre 2014 à 09:22:18
Posté par: Cedric55 le 13 octobre 2014 à 09:35:10
Du coup, vous connaissez un meilleur appareil que l'annonce que j'ai posté ?? Comme dit dans mon sujet, je peux aller plus haut que 100 € s'il le faut :) .
Cedric, moi c'est l'inverse, mon portable fait des photos de pas trop bonnes qualités et de nuit, tu peux oublié, il fait rien :P :mrgrin: donc je cherche un bon appareil qui rattrape les défauts de mon portable :mrgrin:
Après celui que tu as sur le lien fait quand même de jolies photos et pour le prix c'est honnête. Mais comme dit toinou à ce prix là tu n'auras rien d'extra :desole:
Posté par: oastra le 13 octobre 2014 à 10:20:36
Du coup, vous connaissez un meilleur appareil que l'annonce que j'ai posté ?? Comme dit dans mon sujet, je peux aller plus haut que 100 € s'il le faut :) .
Cedric, moi c'est l'inverse, mon portable fait des photos de pas trop bonnes qualités et de nuit, tu peux oublié, il fait rien :P :mrgrin: donc je cherche un bon appareil qui rattrape les défauts de mon portable :mrgrin:
c'est pas comme si je t'avais cité un modèle à trouver en occasion, non non.... :zen:
G5 - 50€ http://www.leboncoin.fr/image_son/717232140.htm (http://www.leboncoin.fr/image_son/717232140.htm)
G7 - 90€ http://www.leboncoin.fr/image_son/717089460.htm (http://www.leboncoin.fr/image_son/717089460.htm)
G7 - 90€ http://www.leboncoin.fr/image_son/717089460.htm (http://www.leboncoin.fr/image_son/717089460.htm)
G10 - 220€ http://www.leboncoin.fr/image_son/718013317.htm (http://www.leboncoin.fr/image_son/718013317.htm)
G10 - 185€ http://www.leboncoin.fr/image_son/716894457.htm (http://www.leboncoin.fr/image_son/716894457.htm)
G16 - 290€ http://www.leboncoin.fr/image_son/716199488.htm (http://www.leboncoin.fr/image_son/716199488.htm)
G11 - 200€ http://www.leboncoin.fr/image_son/715693239.htm (http://www.leboncoin.fr/image_son/715693239.htm)
sur les seules 4 premières pages (France), avec les mots "canon powershot"
:bonjour:
Posté par: Toinou le 13 octobre 2014 à 11:08:23
Posté par: Cedric55 le 13 octobre 2014 à 11:10:06
Beau boulot oastra :cool5:
Posté par: loïc.d le 13 octobre 2014 à 11:10:17
Comment fait tu cela ?
Posté par: Oomricoo le 13 octobre 2014 à 12:52:02
Après oui pour 100€ ça va être un peu compliqué ...
Posté par: Stinger le 13 octobre 2014 à 13:11:55
c'est pas comme si je t'avais cité un modèle à trouver en occasion, non non.... :zen:
G5 - 50€ http://www.leboncoin.fr/image_son/717232140.htm (http://www.leboncoin.fr/image_son/717232140.htm)
G7 - 90€ http://www.leboncoin.fr/image_son/717089460.htm (http://www.leboncoin.fr/image_son/717089460.htm)
G7 - 90€ http://www.leboncoin.fr/image_son/717089460.htm (http://www.leboncoin.fr/image_son/717089460.htm)
G10 - 220€ http://www.leboncoin.fr/image_son/718013317.htm (http://www.leboncoin.fr/image_son/718013317.htm)
G10 - 185€ http://www.leboncoin.fr/image_son/716894457.htm (http://www.leboncoin.fr/image_son/716894457.htm)
G16 - 290€ http://www.leboncoin.fr/image_son/716199488.htm (http://www.leboncoin.fr/image_son/716199488.htm)
G11 - 200€ http://www.leboncoin.fr/image_son/715693239.htm (http://www.leboncoin.fr/image_son/715693239.htm)
sur les seules 4 premières pages (France), avec les mots "canon powershot"
:bonjour:
Merci Oa' :cool5:
Niss', la 4ème photo est énorme :cool4:
Posté par: Lex29 le 13 octobre 2014 à 13:56:20
Je l'ai avec un 55-250 pour la course auto, c'est pas mal même si j'aimerai un plus gros zoom.
Mais tu parles d'endroit avec peu de lumière.
En même temps, ton f/1.4 aide beaucoup.
Dans le meilleur des cas, en 18 ou 55mm selon l'objo, j'suis à 3.6, dur de shooter dans les lieux sombres.
Maintenant, avec tous ses réglages, je ne saurais faire mieux, très loin de là.
Posté par: jean claude le 13 octobre 2014 à 14:22:13
http://www.boulanger.fr/apn_sony_pack_w830_noir_etui_sd_4go/p_73662_692416.htm#tab-characteristic
ou
http://www.boulanger.fr/apn_canon_pack_ixus_157_noir_etui_sd/p_73662_704202.htm
Et c'est du neuf. Ce ne sont que des exemples. Et dans toutes les grandes surfaces les tarifs se valent à quelques Euros prés.
Posté par: oastra le 13 octobre 2014 à 14:34:50
En plus pour sortir sur les formats traditionnels (jusqu'au 20x30), 4M pixels étaient déjà suffisants, le reste c'est commercial, appâts à pigeons
Posté par: jean claude le 13 octobre 2014 à 15:44:00
Posté par: oastra le 13 octobre 2014 à 16:01:32
ça a un rapport avec mon intervention ton post ?
Parce que je ne vois pas le rapport entre la sensibilité (la capacité à ressortir la plus petite quantité de lumière) et la quantité de pixels.
A la fois, tu testes un changement d'appareil (même si c'est la même gamme/modèle, le processeur de traitements n'est pas le même, l'optique, etc, etc) et en plus le nombre de pixels, et tu t'étonnes que les photos sont différentes.
En plus, est ce qu'elles ont été prises dans les mêmes conditions: vitesse/ouverture/focale (voir même balance des blancs), et à réglage de sensibilité nominale (c'est à dire celle pour laquelle l'appareil n'amplifie pas les signaux du capteur, et de fait n'applique aucun traitement) ?
Si ta réponse te semblait avoir un rapport, tu es en train de tout mélanger là...
C'est vous qui voyez ;)
Posté par: jean claude le 13 octobre 2014 à 17:55:03
Jean-Claude,
ça a un rapport avec mon intervention ton post ?
Parce que je ne vois pas le rapport entre la sensibilité (la capacité à ressortir la plus petite quantité de lumière) et la quantité de pixels.
En argentique, la sensibilité (ASA) joue sur la lumière, mais aussi sur le grain. Plus de sensibilité ASA (25 par exemple)= plus de grains au cm/carré, donc plus de netteté.
Plus on réduit, plus on écrase (ressert) les pixels (comme le grain en argentique), donc en taille réduite, à vue d'oeil les petits détails sont plus nets ?
12Mp ou 16Mp, en réduisant la taille, tu perds en qualité quoi qu'il arrive puisque tu vas interpoler ta photo donc "ecraser" les pixels de ta photo !!
Autre exemple, un écran télé ou PC, plus il y a de pixels, plus l'image est nette, non ? la taille n'a rien à voir.
Voir le sujet traitant des Mpx.
http://www.photobox.fr/contenu/resolution-photo
Posté par: Oomricoo le 13 octobre 2014 à 18:29:24
Posté par: Lex29 le 13 octobre 2014 à 18:54:41
c'est pour ça que je dis que t'es en mesure de capter bien plus de lumière que moi.
par contre, c'est aussi une des raisons pour lesquelles je n'aime pas les focales fixes car comme tu dis, à 1cm près, ta photo est flou donc pour de l'animalier, faut vraiment pas qu'il bouge et pour le reste, faut limite tout le temps un trépied.
Posté par: oastra le 13 octobre 2014 à 20:52:29
En argentique, la sensibilité (ASA) joue sur la lumière, mais aussi sur le grain. Plus de sensibilité ASA (25 par exemple)= plus de grains au cm/carré, donc plus de netteté.
Plus on augmente les ASA/ISO (pour rappel, en argentique, pour "changer" la sensibilité, il fallait changer la pellicule avec la chimie corresponds à la nouvelle sensibilité ISO), il n'y a pas plus de grains, mais presqu'au contraire moins de grains, et surtout plus GROS (les molécules chimiques plus captives sont plus grosses) pour capter plus de lumières.
Résultat: gros points et manque cruel de piqué et de netteté... ca peut avoir tu charmes sur certains types de photos, mais ca a ces limites...
Plus on réduit, plus on écrase (ressert) les pixels (comme le grain en argentique), donc en taille réduite, à vue d'oeil les petits détails sont plus nets ?On écrasse pas les pixels, on supprime des pixels, mais les détails sont pas plus nets, à taille globale d'affichage/impression de la photo...
Autre exemple, un écran télé ou PC, plus il y a de pixels, plus l'image est nette, non ? la taille n'a rien à voir.Non, passez un seuil de perception, tu ne la verras pas plus nette.... A part si tu as le nez collé dessus, mais personne ne regarde ni un écran de PC, ni un écran TV, ni une photo, ni un poster le nez collé dessus.
Les écrans TV toujours plus grands, avec des gens qui sont toujours plus (trop) prêts de leurs écrans, poussent à augmenter la résolution des TV, alors que dans des conditions "normales", un 720p ou au mieux un 1080p est déjà excellent..
Vive les nez écrasés sur les écrans (avec les jolies traces de sébum sur les dalles brillantes... quelle bêtise ces écrans brillants, qui flattent artificiellement les images, souvent livrés avec une saturation poussée à la limite du raisonnable...)
:bizarre3:
Posté par: Toinou le 14 octobre 2014 à 09:28:47
Posté par: Carabo381 le 14 octobre 2014 à 09:40:54
Posté par: jean claude le 14 octobre 2014 à 11:36:04
Plus on augmente les ASA/ISO (pour rappel, en argentique, pour "changer" la sensibilité, il fallait changer la pellicule avec la chimie corresponds à la nouvelle sensibilité ISO), il n'y a pas plus de grains, mais presqu'au contraire moins de grains, et surtout plus GROS (les molécules chimiques plus captives sont plus grosses) pour capter plus de lumières.
Résultat: gros points et manque cruel de piqué et de netteté... ca peut avoir tu charmes sur certains types de photos, mais ca a ces limites...
Euh ! la c'est de ma faute j'ai inversé le sens de la sensibilité. Plus sensible (grain grossier, moins net) =500 ISO, moins sensible (grain fin, plus de netteté )= 25 ISO par exemple. :combat2:.
Pour le reste, bon, on ne va pas tergiverser sur 50 pages. J'arrête là. :copain:
Posté par: oastra le 14 octobre 2014 à 13:50:20
:mrgreen:
Posté par: Lex29 le 14 octobre 2014 à 15:49:12
Posté par: jean claude le 14 octobre 2014 à 18:32:29
Posté par: oastra le 14 octobre 2014 à 19:14:17
Moi, je constate juste que ça devait être un bordel sans nom de prendre des photos en argentique, vu le nombre de fois où j'ajuste la luminosité, les ISO, l'ouverture ou tout autre paramètre.
ouais enfin y'avait que l'ISO qui nécessité de changer la peloche comme "réglage", et comme dit Jean-Claude, ne pas avoir le résultat de la photo de suite, et le coût de dévelloppement, surtout quand tu râtés tes clichés...
Posté par: Oomricoo le 14 octobre 2014 à 20:30:05
Posté par: jean claude le 14 octobre 2014 à 20:47:29
Posté par: oastra le 14 octobre 2014 à 20:57:05
Le numérique d'aujourd'hui n'a rien à voir avec ces débuts, et n'a pas commencé du tout au 6Mp.
J'ai commencé à l'époque avec un Konica QM100, qui m'a couté 3000 Francs (français) et les cartes mémoires coûtés un bras.
http://www.photographyreview.com/cat/cameras/digital-cameras/3-megapixel/konica-minolta/q-m100/prd_82655_3098crx.aspx (http://www.photographyreview.com/cat/cameras/digital-cameras/3-megapixel/konica-minolta/q-m100/prd_82655_3098crx.aspx)
(1998: 1Mpixels...)
La qualité d'images était vraiment moyenne, en deça de l'argentique, les couleurs pas vraiment flateuses, et le rendu des photos en tirage argentique (papier en labo quoi...) était vraiment limite.
J'ai eu aussi un Kodak DC215 ... toujours 1MPixels...
Les technos ont évoluées, et à un stade le numérique a pu enfin rivaliser avec l'argentique, et maintenant le dépasser (j'adore les hautes isos sans bruit qui permettent d'oublier le flash)
Voilà un condensé...
Posté par: Oomricoo le 14 octobre 2014 à 21:00:59
Posté par: oastra le 14 octobre 2014 à 21:09:01
je pourrais vous en mettre 1 ou 2...
Posté par: Oomricoo le 14 octobre 2014 à 21:12:50
Posté par: jean claude le 14 octobre 2014 à 21:14:47
http://argus-photo.fr/appareil-photo/1129/Konica-Minolta-Revio-KD-410-Z.html
(https://www.astraforum.fr/hostingpics/56885078002.jpg)
(https://www.astraforum.fr/hostingpics/5620202005035.jpg)
Posté par: oastra le 14 octobre 2014 à 22:06:26
pis les panneaux sont vieillots, le vieux bus dans le fond, et l'autre photo la poubelle à chapeau récente...
Mais je répete: déjà dès 4Mp, c'est bon pour tirer jusqu'au 20x30 sans différence notable en terme de définition (la gestion des couleurs, c'est une longue histoire, surtout pour le tirage...)
Posté par: jean claude le 14 octobre 2014 à 22:42:06
Pour l'argentique, "normalement" elle doit être un chouillas plus nette car, Tirée d'une diapo avec un scanner moyen de gamme avec adaptateur pour les diapos, forcement une perte de qualité, ou pas ? :reflexion:
Posté par: oastra le 15 octobre 2014 à 09:25:10
Je pense qu'une projection "à l'ancienne" de la diapo pour tirage donnerait une meilleure qualité (enfin, je suis pas clair: le scan du tirage par projection quoi..)
1978, je comprends mieux le vieux bus bleu :smiley:
Posté par: jean claude le 15 octobre 2014 à 11:03:44
un diapo, du modèle que je connais, est de petite taille, donc la surface de scan est petite, malgré une résolution de scan qui peut-être élevée.
Je pense qu'une projection "à l'ancienne" de la diapo pour tirage donnerait une meilleure qualité (enfin, je suis pas clair: le scan du tirage par projection quoi..)
Oui, oui, moi j'ai compris. :D. Mais je n'ai plus de matériel de projection.
Posté par: oastra le 15 octobre 2014 à 11:20:35
Posté par: Oomricoo le 15 octobre 2014 à 13:39:41
1978...j étais même pas née :mrgrin:
Posté par: Oomricoo le 15 octobre 2014 à 15:51:49
mademoiselle, :bonjour:
Mince démasqué ...
Mais ça c'était avant :mrgrin: chut :groupe:
Posté par: Stinger le 19 octobre 2014 à 15:10:13
Mince démasqué ...
Mais ça c'était avant :mrgrin: chut :groupe:
:mdr: :mdr:
Posté par: josh le 16 août 2015 à 22:25:40
(https://www.astraforum.fr/hostingpics/473588Feux2.jpg)
(https://www.astraforum.fr/hostingpics/311498Feux3.jpg)
(https://www.astraforum.fr/hostingpics/276685Feux4.jpg)
(https://www.astraforum.fr/hostingpics/380609Feux5.jpg)
Quelques photos de la baie de Cannes sous les feux. Mais avec mon téléphone S5, j'en ai tout juste une dizaine de potable sur presque une centaine de prise mais difficile de faire mieux. Pourtant j'étais bien installé et bien calé mais je n'ai que l'ISO de réglable et là je suis resté en Auto.
Mais est-ce que je pourrais avoir de meilleurs résultats en le réglant manuellement ? Et plutôt vers 100, 200, 400 ou 800 ?
Mais le problème avec les feux d'artifices c'est que la lumière n'est jamais constante et j'ai peur qu'en manuel j'en ai beaucoup qui soit sous- ou sur-exp. :reflexion:
Posté par: Meian le 28 septembre 2015 à 16:41:46
Je lis dans le premier post qu'il est intéressant d'indiquer le matériel, mais aussi qu'il est vraiment important de rappeler que non, l'habit ne fait pas le moine, et qu'avoir du bon matériel ne fera pas de quelqu'un un bon photographe... (j'ai déjà vu autour de moi des "faux-tographes" avec un boitier haux de gamme et des objectifs qui coûtent à eux seuls un smic, et qui nous pondent des photos dignes d'un smartphone tenu par une octogénaire ayant parkinson...), et l'inverse aussi est vrai ; j'ai un ami ayant un reflex bas de gamme qui nous créé des merveilles !
Pour ma part, voici les jouets en ma possession :
-Canon 5D mark III
-Sigma 85mm F1.4
-Sigma 50mm F1.4 ART ( que je vous conseille vivement pour TOUT ! portrait, plein pied, paysage... )
-Canon 16-35mm F2.8 L II
-Tamron 70-200 F2.8 stabilisé
A côté de ça, pour la vidéo :
-Drone DJI phantom 2 + nacelle Zenmuse gopro H3-2D (le drone gigote dans tous les sens, la Gopro ne bouge pas d'un poil )
-Gopro Hero 3+ black
-Dolly cam faite maison : rails en tuyau PVC + glisseur fait à base de roues de rollers ( cela permet d'avoir une caméra montée sur rail, comme les cinéastes... mais pour 40€ au lieu de 500... )
Voilà quelques clichés récent :
(https://scontent-cdg2-1.xx.fbcdn.net/hphotos-xaf1/v/t1.0-9/10612692_10153275328539340_4256711886976088089_n.jpg?oh=6bde6cf19ea0f319a6a70f2770b0fdb1&oe=56A6544F)
(https://scontent-cdg2-1.xx.fbcdn.net/hphotos-xpl1/v/l/t1.0-9/11219044_10153314284269340_2356579491369752056_n.jpg?oh=899a38826d863c6b0e5b5dd05d9fdde8&oe=569987BA)
(https://scontent-cdg2-1.xx.fbcdn.net/hphotos-xfa1/v/t1.0-9/11998983_10153299874699340_1552334108734169587_n.jpg?oh=ac39ae8f753d9b43ddbce9e783b6d0fb&oe=568F964D)
Un peu de pose longue en plein jour ( merci le filtre ND 400)
(https://c2.staticflickr.com/8/7402/11756913763_7b2e90616d_c.jpg)
(https://c2.staticflickr.com/6/5518/14351222400_cfde40a433_c.jpg)
(https://c1.staticflickr.com/3/2937/14351300488_9f25d6a067_c.jpg)
Et pour finir un petit compositing et keying sur fond vert pour un court métrage :
(https://scontent-cdg2-1.xx.fbcdn.net/hphotos-xaf1/v/t1.0-9/10175040_879714872088007_6892610769360085663_n.jpg?oh=a1025891bc3d871108a1cc648ec4fc64&oe=565E4DBF)
Posté par: zorba le 28 septembre 2015 à 16:44:38
Les explications sont sympas aussi, sauf pour les vieux :lol:
Posté par: Meian le 28 septembre 2015 à 16:51:39
Très belles photos :bon:
Les explications sont sympas aussi, sauf pour les vieux :lol:
N'hésite pas à me demander ce que tu n'as pas compris :)
Posté par: zorba le 28 septembre 2015 à 17:00:15
Pour les vieux c’était relatif à ça, pas à moi :lol:
des photos dignes d'un smartphone tenu par une octogénaire ayant parkinson
Posté par: Stinger le 28 septembre 2015 à 17:46:12
Posté par: Meian le 28 septembre 2015 à 17:53:16
J’ai bien compris et c’est ta manière de présenter que j’ai bien aimé :cool4:ah oui ok :smiley:
Merci Stinger :oui:
Posté par: Toinou le 28 septembre 2015 à 17:55:23
Posté par: oastra le 28 septembre 2015 à 19:30:26
:boude:
Mais je mens ! :cool5:
Posté par: v1987 le 28 septembre 2015 à 19:32:42
Posté par: loïc.d le 28 septembre 2015 à 19:38:46
C'est pas trop mon genre de photo mais elles sont magnifiques. :cool5: :cool5:
Posté par: oastra le 28 septembre 2015 à 20:19:42
-Sigma 50mm F1.4 ART ( que je vous conseille vivement pour TOUT ! portrait, plein pied, paysage... )
Un peu de pose longue en plein jour ( merci le filtre ND 400)
Le sigma, 800 euros quand même... (bon je sais y'a encore beaucoup plus cher...)
Tu as quoi en filtres optiques ?
Tu me conseilles quoi en filtre(s) neutre(s), en équipement de base et en ++ par la suite ?
Posté par: Meian le 29 septembre 2015 à 14:37:43
Et surtout, pour vraiment s'amuser et tester des "nouveautés" en photos, pour moins de 80€ :
-un filtre ND 400, qui est une sorte de "vitre teintée pour objectif", qui assombrit énormément l'image, et pousse donc à faire des poses longues ( 10 à 30s, voir+ en bulb ) pour capter le max de lumière ; cela à pour effet d'avoir le ciel, ou l'eau complètement lisse ( et nécessite l'usage d'un trépied de bonne facture ) (cf la photo de Notre Dame )
-des bagues allonges, qui vont complètement décaler les mises au point minimal ou maximal, et donc de pouvoir faire des macros vraiment énormes ; en contrepartie, cela enlève la mise au point automatique, donc c'est du full map manuelle
-une bague pour inverser un objectif : ouais ouais, vous avez bien lu. Pourquoi s’embêter à le mettre dans le bon sens quand on peut l'inverser ? Le résultat : une macro impressionnante, mais une technique vraiment difficile, car cela demande de fermer manuellement le diaphragme de l'objectif, le décrocher du boitier, mettre la bague, puis remettre l'objectif à l'envers, le diaphragme toujours fermé... ensuite, il faut prier pour ne pas avoir bougé pendant toute cette procédure, et on a un macro impressionnante, mais à moindre coup ( pour info, un bon objo macro coute 350 de base avec le 100mm F2.8 macro chez canon, et jusqu'à 850 avec le même en série L )
Photo avec objectif inversé (qui n'est pas de moi ) (https://www.astraforum.fr/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.eos-numerique.com%2Fmaphoto%2F1209%2F236871338.jpg&hash=b610f0d5aa0e34c4b346d0b79864e59044ee48e5)
Posté par: legaulois le 01 octobre 2015 à 17:02:51
(https://lh6.googleusercontent.com/-VL2QeZbk-SM/VgkF2X7ihmI/AAAAAAAAJkk/o3Z-EinlyCY/w958-h639-no/IMG_6009.JPG)
Appareil photo Canon EOS 600D
Objectif Canon EF50mm f/1.4 USM
Longueur focale 50 mm
Exposition 1/1000
Nombre F f/1.4
ISO 100
(https://lh6.googleusercontent.com/-hVuGHK7zxSY/VgkF2QBiAaI/AAAAAAAAJr8/g3uo-ZfUutA/w958-h639-no/IMG_6067.JPG)
Appareil photo Canon EOS 600D
Objectif Canon EF50mm f/1.4 USM
Longueur focale 50 mm
Exposition 1/1600
Nombre F f/1.4
ISO 100
(https://lh6.googleusercontent.com/-QZvc31Dm_uc/VgkF2XG1_2I/AAAAAAAAJs8/OcRi6qhTZFk/w958-h639-no/IMG_6015.JPG)
Appareil photo Canon EOS 600D
Objectif Canon EF50mm f/1.4 USM
Longueur focale 50 mm
Exposition 1/60
Nombre F f/4.5
ISO 400
je l'aime ce 50mm f/1.4
Posté par: josh le 03 novembre 2015 à 17:53:31
https://community.sony.fr/t5/blog-l-actualite-sony/salon-de-la-photo-2015-telechargez-votre-invitation-gratuite-avec/ba-p/2045580?cpint=EURO_FR_PROMO_LATESTNEWS_SALONPHOTO (https://community.sony.fr/t5/blog-l-actualite-sony/salon-de-la-photo-2015-telechargez-votre-invitation-gratuite-avec/ba-p/2045580?cpint=EURO_FR_PROMO_LATESTNEWS_SALONPHOTO)
Posté par: oastra le 03 novembre 2015 à 19:26:52
Je suis un peu loin :/
Posté par: loïc.d le 03 novembre 2015 à 19:34:15
ca va en intéresser plus d'un ! merci pour ce tuyau !
Je suis un peu loin :/
Moi aussi :( :( .
Sinon tant que l'on est sur ce sujet, j'aurais bien aimé savoir qui travaille en RAW et quel logiciel de retouche utilisez vous. Il parraît que ligthroom n'est pas mal du tout ?? Car J'utilise Nikon NX, mais je me demande si il y'a meilleur :smiley:
Posté par: oastra le 03 novembre 2015 à 22:35:24
Je bosse avec DXO 9 (la v10 nécessite un OS 64 bits, mais est beaucoup plus performante et rapide).
DXO fonctionne avec des modules couple boitier/objectif: il apporte la correction des distorsions propres/spécifiques au couple.
Bien sûr, il permet d'autres ajustements que les distorsions
Cara bosse avec LightRoom il me semble
:bonjour:
Posté par: Carabo381 le 03 novembre 2015 à 22:55:13
Posté par: Meian le 03 novembre 2015 à 23:27:53
Pour ma part, j'utilise Lightroom, d'Adobe (createur de Photoshop) ; son soft est dédié à la photo, à la gestion des bibliothèque et au développement d'image. Il est léger, n'est pas une usine à gaz comme photoshop, et est uniquement dédié à la manipulation photographique.
Honnêtement, il n'y a pas plus simple soft pour retoucher en 2 clics une image en raw et l'exporter en Jpeg.
Pour moi, l'EnoOooOooOrme + qu'apporte ce logiciel, c'est le fait de ne pas "écraser " l'image d'origine par vos modifications, mais au contraire de garder à côté dans un fichier texte toutes les modifications apportées à celle ci ; exemple : +12 en saturation, -20 en exposition, 5400k en colorimétrie (...), tout ceci est stocké à côté, et dès que vous êtes prêt à sortir l'image, hop, elle sort en JPEG, tout en concernant l'originale en Raw ; vous revenez 3mois plus tard sur votre image, vous pouvez toujours retrouver l'historique, et annuler les changements pour retrouver l'image d'origine...
Parfait !
Et pour conclure : lightroom dispose d'une communauté énorme ! Donc en libre service vous pouvez trouvez des "presets" de filtres pour vos photos (effet vintage, noir et blanc profonds, sépia, HDR, effet poster de film...)
De +, contrairement à photoshop et sa licence à... 1700€, lightroom est souvent offert avec un reflex, ou de base à 140€ si je ne dis pas de bêtises...
Envoyé de mon A0001 en utilisant Tapatalk
Posté par: Carabo381 le 03 novembre 2015 à 23:36:56
Posté par: zorba le 04 novembre 2015 à 07:33:10
De +, contrairement à photoshop et sa licence à... 1700€, lightroom est souvent offert avec un reflex, ou de base à 140€ si je ne dis pas de bêtises...
Envoyé de mon A0001 en utilisant Tapatalk
A ça c’est un argument de poids :o
Merci pour ces tuyaux :cool4:
Posté par: Carabo381 le 04 novembre 2015 à 10:38:17
Posté par: Meian le 04 novembre 2015 à 10:52:25
FNAC LIGHTROOM (http://www4.fnac.com/a8256953/Adobe-Photoshop-Lightroom-6-PC-Mac?adhce=crtdcvrt2014&ectrans=1&gclid=CjwKEAiA9uaxBRDYr4_hrtC3tW8SJAD6UU8G5rci1fcHHJ5Xy8ibR4d0KmRcXaxqPpOVm7bbcnk39BoCWkrw_wcB&mckv=HC7Pz8PB_dc&oref=00000000-0000-0000-0000-000000000000&Origin=SEA_GOOGLE_PLA_LOGIC&pcrid=53187567263)
Posté par: oastra le 04 novembre 2015 à 18:46:51
tu as testé DXO ?
Si oui, quelle version et tu en penses quoi ?
Posté par: loïc.d le 04 novembre 2015 à 21:53:23
Comme mon pc est vide ( j'ai du procéder à un formatage d'usine ce week end) je me renseigne un peu afin de trouver des logiciel pas trop compliqué d'utilisation ( je ne suis qu'un amateur niveau photo ).
Mais la, vous avez répondu à toutes mes questions :cool5: .
C'est rare quand je shoot en RAW, c'est souvent l'hiver avec les neiges et paysages gelé.
Sinon c'est surtout des photos sur circuit que je fais ( moto, auto, side ) et la je pense que ça ne sert à rien, le Jpeg suffit. Enfin je pense ??
Si ça vous intéresses, je peux poster quelques photos de cette été ( course moto, sidecar ). Il y'a surement des amateurs de belle machines sur le forum et moi en même temps je prends toutes les critiques ( constructives bien sur ) :smiley:
Posté par: oastra le 04 novembre 2015 à 22:01:58
En JPG, les couleurs sont codées sur 8 bits.
Penses tu, même avec des photos de circuit, que cette étendue/richesse de couleurs/nuances ne te permettrait pas de rattraper des blancs cramés ou des ombres sans détails ?
Tu serais surpris de voir tout ce que te fais perdre le passage en JPG.
Après si tu fais de la rafale, en RAW, faut que l'appareil (et la carte) suive la cadence, car les fichiers sont bien plus volumineux à transférer..
Posté par: loïc.d le 04 novembre 2015 à 22:11:31
le codage des couleurs en RAW est sur 12 bits ou plus.
En JPG, les couleurs sont codées sur 8 bits.
Penses tu, même avec des photos de circuit, que cette étendue/richesse de couleurs/nuances ne te permettrait pas de rattraper des blancs cramés ou des ombres sans détails ?
Tu serais surpris de voir tout ce que te fais perdre le passage en JPG.
Après si tu fais de la rafale, en RAW, faut que l'appareil (et la carte) suive la cadence, car les fichiers sont bien plus volumineux à transférer..
Oui, si. J'essaierais quelques une au prochain rallye ou courses. Après, oui le volume est un soucis aussi. En sachant que l'été en 2/3 jours j'en fait +- 600/700.
Le plus gros des soucis, c'est, est ce que je dois toute les traitées après ? ou je peux directement les exporter en Jpeg sans post traitement ??
Les rafales, j'en fait juste lors des passage très juste ou des shows des pilotes donc à ce niveau je n'ai pas trop de soucis à me faire je pense.
Posté par: oastra le 04 novembre 2015 à 22:18:50
Après c'est dommage de shooter en RAW pour aplatir sans traitement... autant faire direct le jpg, ou parfois tu as l'option RAW+jpg, ca prends encore un peu plus de place :desole:
ou tu peux aussi choisir/Affiner un traitement sur une image, et appliquer ces réglages à toute une série de photos (traitement par lot automatisé).
Généralement, c'est ce qui est fait pour une série, sauf cas particulier ou trop pointu
Posté par: Meian le 05 novembre 2015 à 11:31:31
Je suis plutôt fidèle à Adobe, car la possibilité d'envoyer un travail de photoshop sur After Effects, puis sur Lightroom, et lorsque tu fais une modif dans l'un, HOP ça montre la modif dans l'autre, c'est génial :D
(surtout l'adéquation After Effects & Premiere Pro, pour du montage vidéo )
Pour Lightroom, tu peux exporter par lot de Raw en Jpg, en effet ; mais surtout, tu peux apporter une modification sur une image ( contraste / lumière ), puis sélectionner plusieurs autres images et leur donner les mêmes propriétés que la première modifiée ; un bonheur ! ( et un gain de temps)
Sinon, pour faire simple, je ne shoot jamais en JPG, il y a une telle perte d'informations que j'ai envie de jeter mon ordi par la fenêtre quand j'ouvre mon image sous Lightroom et que j'essaye de la retravailler. Les presets ne servent plus à rien, les habitudes que tu prends sur certains chiffres ( +20 en contraste par exemple ) t'explosent à la figure car tout est different entre du raw et du jpg.
-----------------------------------------------------------
Sinon, quelques photos que j'ai fait en partenariat avec Crystal Dynamics, société qui détient actuellement la licence Tomb Raider.
En effet, le nouveau jeu sort dans quelques jours, et on en a profité pour faire un shooting avec une égérie Lara Croft, et rappeler un peu l'univers du prochain jeu, plus débrouillard, plus Koh Lanta-èsque.
(https://c1.staticflickr.com/1/756/22017968874_3d63ba6c70_k.jpg)
(https://c2.staticflickr.com/6/5637/22442895705_41ec89f134_k.jpg)
(https://c2.staticflickr.com/6/5664/22554749015_a63c7010e1_k.jpg)
(https://c2.staticflickr.com/6/5822/22279255660_217886b8d2_k.jpg)
Et là, HEUREUSEMENT que c'était en raw.
Changer la colorimétrie, les contrastes, déboucher certaines parties sombres de l'image, tout ça est très rapide sous Lightroom, et après, une ptite dose d'imagination, un peu de photoshop et after effects pour les effets et voilà !
Deux petits avant / après :
(https://scontent-cdg2-1.xx.fbcdn.net/hphotos-xpa1/v/t35.0-12/s2048x2048/12185696_10153385286759340_346572518_o.jpg?oh=7895c063cda1e75e9862b75e7c0cff48&oe=563DC4DF)
(https://scontent-cdg2-1.xx.fbcdn.net/hphotos-xpf1/v/t35.0-12/s2048x2048/12193023_10153391937804340_1985102704_o.jpg?oh=2bf28dae7b34848d03b0a538cf3b7f76&oe=563D744A)
Posté par: oastra le 05 novembre 2015 à 11:51:57
Posté par: zorba le 05 novembre 2015 à 11:54:30
même si on arrive à un mode pro pour moi :D
Merci en tout cas :wink:
Posté par: josh le 05 novembre 2015 à 12:02:20
Superbes photos et beau travail :bonjour:
Posté par: Meian le 05 novembre 2015 à 12:52:31
Elle a plus son mini-short Lara ? :love: :lol:
Non c'est fini, ils ont fait un reboot du personnage, on comprend comment, d'une fille ordinaire, elle devient la LARA CROFT badass ! :bizarre3:
Posté par: loïc.d le 05 novembre 2015 à 19:11:52
Tu n'est pas au niveau amateur toi :o :o
Posté par: oastra le 05 novembre 2015 à 21:05:08
Essayes quand tu as un moment, tu verras...
Posté par: Metallystika le 05 novembre 2015 à 21:43:43
Posté par: oastra le 05 novembre 2015 à 21:52:13
en tout cas, madame n'a jamais fait de tir à l'arc de sa vie... :olautre: la position est affreuse!
la position des jambes m'a surprise: les jambes doivent être fléchies ?
Posté par: Metallystika le 05 novembre 2015 à 22:27:52
la position des jambes m'a surprise: les jambes doivent être fléchies ?
non, jambes droite, dos droit, bras tendu et tourné un peu pour le passage de la corde, tu ramène ta corde environ au menton+nez et seulement quand tu le sent tu tire en arrière pour lâcher (jamais test avec un cliqueur pour ma part)
si tu n'est pas droit avec le bras tendu tu n'as aucune chance de faire quoi que ce soit d’intéressant avec ton arc ^^ et tu te détruit le dos, au passage... en plus des bras et des épaules :bizarre1: Être droit te permet d'avoir beaucoup plus de force plus facilement surtout quand ton bras est tendu et "bloqué" dans sa position, et aussi, on ne tiens pas l'arc... d'où l’intérêt d'une dragonne :combat2: histoire qu'il ne tombe pas à terre quand tu lâche ta flèche :mdr:
Le problème quand t'en a fait c'est que tu peu plus voir une affiche ou une photo du genre de la même façon, t'en profite pas comme tout le monde :cry:
Posté par: josh le 02 février 2016 à 14:45:55
(https://www.astraforum.fr/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fuploads.tapatalk-cdn.com%2F20160202%2F6600a3f5c6293b3462fae8718407898d.jpg&hash=64bc879ceaf82ada8ffd976cafbaf962e88c77ea)
(https://www.astraforum.fr/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fuploads.tapatalk-cdn.com%2F20160202%2F719e93b4a1d0b6340f64799f6f4dfc9c.jpg&hash=6f8ffe13053f7c6e2ec593cedddd65732f7538e1)
(https://www.astraforum.fr/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fuploads.tapatalk-cdn.com%2F20160202%2Fe8f8edf50da551dfb417df6d5efece55.jpg&hash=c445b2886e6ead49f617ff287d4b35b94f9449c4)
(https://www.astraforum.fr/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fuploads.tapatalk-cdn.com%2F20160202%2Ff9deb72a09014939f2c938c3d7ca41ff.jpg&hash=a6ed55548832f0c38d0813401b9d9cb86451c64d)
(https://www.astraforum.fr/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fuploads.tapatalk-cdn.com%2F20160202%2F0aff1a6e57c7c6000507d0f0c8e8dd01.jpg&hash=57669d5e1a0767432c67f353c3992f619bd6a0e9)
Côté boulot :
(https://www.astraforum.fr/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fuploads.tapatalk-cdn.com%2F20160202%2Fd47f467fca3d13aad432c38bbea394ce.jpg&hash=fb927613650415bf29862910fda9af9c12d9cf7f)
(https://www.astraforum.fr/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fuploads.tapatalk-cdn.com%2F20160202%2F9011e92ede3159f5f142288d5839325d.jpg&hash=7cadfd2bfa68ee744e1eb3248df2a97e94b20cb0)
Posté par: zorba le 02 février 2016 à 14:54:19
Posté par: oastra le 02 février 2016 à 14:57:56
tu en as de la chance...
Posté par: Stinger le 02 février 2016 à 16:42:04
Posté par: loïc.d le 02 février 2016 à 17:18:38
Posté par: josh le 02 février 2016 à 21:35:53
Tu bosses en régie TV ?
Plutôt dans l’événementiel, spécialisé dans la projection et diffusion d'image. Mais nous les 35 heures on les fait en 3 jours, voir même 2 parfois et on peut enchaîner 2 ou 3 semaines sans congés :mrgrin:
Posté par: josh le 04 février 2016 à 14:23:13
(https://www.astraforum.fr/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fuploads.tapatalk-cdn.com%2F20160204%2Fd3b952c67cb3ab8693198566fe1a639a.jpg&hash=fc63068603bbb94efa8b7e08922e6ca44cdf62b6)
Posté par: zorba le 04 février 2016 à 14:52:39
Posté par: loïc.d le 04 février 2016 à 17:06:41
Avec presque 20° au soleil c'est encore mieux
(https://www.astraforum.fr/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fuploads.tapatalk-cdn.com%2F20160204%2Fd3b952c67cb3ab8693198566fe1a639a.jpg&hash=fc63068603bbb94efa8b7e08922e6ca44cdf62b6)
Magnifique panoramique :cool5: :cool5:
Posté par: josh le 09 février 2016 à 07:18:10
(https://www.astraforum.fr/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fuploads.tapatalk-cdn.com%2F20160209%2Fa2ed92f7b65dbeaebb7992c5ff062a3d.jpg&hash=e1e9066f283db46f939ee1361aacdd8d63464710)
Posté par: zorba le 09 février 2016 à 08:31:35
Posté par: josh le 09 février 2016 à 10:10:51
(https://www.astraforum.fr/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fuploads.tapatalk-cdn.com%2F20160209%2F640d368314a21ddc5984e1f69e35e16a.jpg&hash=f0c84f69eccbf82fe6b6d4a2e9a64930cd4ec724)
(https://www.astraforum.fr/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fuploads.tapatalk-cdn.com%2F20160209%2Feb17af114b2378cd8c32ef22c590c623.jpg&hash=059de31ab41e2203dd5c5a19cfe10514519bfa7f)
Posté par: zorba le 09 février 2016 à 10:12:33
C'est la vitre de ma chambre qui est sale
:mdr:
Posté par: josh le 16 février 2016 à 18:19:15
La Sagrada Familia qui est toujours pas finie mais les travaux avancent
(https://www.astraforum.fr/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fuploads.tapatalk-cdn.com%2F20160216%2F61b588740b089d117327a0b6a9936f5f.jpg&hash=d50d497d9bea1f4a66612229be10e38a91258223)
Les ruines du marché del Born
(https://www.astraforum.fr/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fuploads.tapatalk-cdn.com%2F20160216%2F7f037103cff60b1509003b864db4eecd.jpg&hash=ee12012855883214d95faf86f3a6e6aa6665371d)
Le marché de Santa Catarina, pas très loin de la Rambla mais beaucoup moins cher que celui de la Boqueria
(https://www.astraforum.fr/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fuploads.tapatalk-cdn.com%2F20160216%2Fafcafa8d8cce8f7bd57adcdf2744ec24.jpg&hash=bc05dabbc076afecdaee86ad7ef2e551eb76d087)
La Casa Batllo de Gaudi
(https://www.astraforum.fr/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fuploads.tapatalk-cdn.com%2F20160216%2Fa7b6a6855d2ce8e3360147df2f0655ec.jpg&hash=d09b34463a1fa207ee1a61a20269b9cc0c62dd7c)
Le Peix (poisson) de Frank Gehry et l'hotel Arts
(https://www.astraforum.fr/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fuploads.tapatalk-cdn.com%2F20160216%2F1e6881c5dbd9f47566c692172ce26c8c.jpg&hash=00735a8654aa0c1fa69e0821f1157996040fbf16)
Et la vue de mon lit :mrgreen:
(https://www.astraforum.fr/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fuploads.tapatalk-cdn.com%2F20160216%2Fe1126888335d44d4aec136e6b991e462.jpg&hash=a2a8ce52fa7d4d3a4fcf1bcae160070a45aeb51f)
Posté par: oastra le 16 février 2016 à 19:01:50
et les espagnoles, ils finissent jamais leurs travaux ... :combat2:
Posté par: josh le 17 février 2016 à 00:35:35
(https://www.astraforum.fr/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fuploads.tapatalk-cdn.com%2F20160216%2F81b427e22a2ccfefb86e0cce2988c857.jpg&hash=28610ea60a91be07bdd1a5c319224805f756a9f7)
Posté par: bart40140 le 17 février 2016 à 07:39:42
Posté par: josh le 19 mai 2016 à 16:41:39
(https://www.astraforum.fr/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fuploads.tapatalk-cdn.com%2F20160519%2F8cdc7bb16572aee6f4faa8f688dd927e.jpg&hash=e056bde3f886f358dfd725502bf134437b2509cd)
(https://www.astraforum.fr/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fuploads.tapatalk-cdn.com%2F20160519%2Ff4c20b4f73dfa95de7bfbb9ae474d16f.jpg&hash=d81dec487dd28dcbbb3d4787eb10252d61036112)
(https://www.astraforum.fr/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fuploads.tapatalk-cdn.com%2F20160519%2F0ab964dbd1226035b1de752ebcb1a800.jpg&hash=94b2b373e8b3f41a6c6c85b046bf33a3075016c0)
(https://www.astraforum.fr/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fuploads.tapatalk-cdn.com%2F20160519%2F515d4a413ccff8fa1f7738af4233ce5e.jpg&hash=60d4c34966bac4106eed73d06e127465afdaac83)
(https://www.astraforum.fr/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fuploads.tapatalk-cdn.com%2F20160519%2F3fed40a96903291b28d492400d968844.jpg&hash=2ec91ed5eea929fa57e7ab665908b8293289011d)
(https://www.astraforum.fr/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fuploads.tapatalk-cdn.com%2F20160519%2F36594d1b0d4b36218fd7a6c80921800f.jpg&hash=adc69ffca60a1ffba539fa0d2314df30470d4380)
Posté par: zorba le 19 mai 2016 à 16:45:06
Magnifiques photos :cool4:
Posté par: oastra le 19 mai 2016 à 17:24:14
Mais pour un téléphone, c'est vrai que ça progresse...
Posté par: Carabo381 le 19 mai 2016 à 20:10:56
Si on regarde bien oui il y peut y avoir des défauts sauf que ça reste un portable ;)
Posté par: Robbie le 20 mai 2016 à 10:55:13
Appel aux photographes qui fonctionnent sur lightroom !
Désolée de m'incruster là, mais j'ai petit un souci, je dois imprimer une photo que j'ai faite sur de l'alu-dibond... Oui mais l'imprimeur en question (print24) me demande de la convertir en CMJN au profil couleur ISO Coated v2 (ECI) (voir impression (http://print24.com/fr)).
Comment convertir une image en CMJN sur Lightroom? Ou ailleurs ?
Bonus : une de mes photos
(https://www.astraforum.fr/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fnsa38.casimages.com%2Fimg%2F2016%2F05%2F20%2F160520110340306790.jpg&hash=1af577f3780ae704311e5ff11534e8bd659fd2cd) (http://www.casimages.com/i/160520110340306790.jpg.html)
Merci pour votre aide et bon vendredi !
Posté par: oastra le 20 mai 2016 à 12:45:34
menu Image/Mode ==> CMJN
menu Affichage/Format d'épreuve ==> Personnalisé
:bonjour:
Posté par: Robbie le 23 mai 2016 à 12:20:56
Posté par: Toinou le 18 juin 2016 à 15:00:04
Déjà j'aimerais un Nikon ou un Canon mais je sais pas lequel est le mieux entre les deux ?
Je ferais surtout des photos de voitures et peut être du paysage.
Pour le prix on va dire dans les 500€ je pense. Peut être plus à voir.
Merci ^^
Posté par: oastra le 18 juin 2016 à 17:23:59
ensuite, les 2 ergonomies entre Nikon et Canon sont différentes: que ce soit les menus, mais aussi le positionnement des différents boutons physiques.
Pour moi, un écran orientable est un vrai plus mais dépends surtout de ton usage: utile pour la macro ou la prise de vue à bout de bras, il ne sert pas tellement dans les autres situations.
Néanmoins, retenir qu'un reflex (un vrai, pas un bridge ou un compact), la visée se fait par l’œilleton.
Si tu as l'habitude de cadrer à bout de bras avec un compact ou bridge, c'est très différent pour la prise de vue (si tu as une bonne position, je dirais que c'est mieux pour la stabilité, moins évident pour les points de vue originaux).
Il y a une dimension subjective très importante pour moi au delà de la marque: le contact et l'adaptation de l'appareil par rapport à toi
Ces 2 points dépendent de critères physiques: la taille de tes mains, la longueur de tes doigts, ton agilité, la sensibilité de la pulpe de tes doigts, mais aussi de tes impressions personnelles.
Dans ce sens, l'idéal est d'aller manipuler les appareils en vrai, en magasin, avec un objectif dessus (cela pour jouer sur l'impression de déséquilibre).
L'appareil doit être agréable en main, l'idéal est aussi de pouvoir manipuler les menus, même si tu ne comprends pas tout, tu verras si l'ergonomie des menus te convient, te semble facile, naturelle ou pas.
Pour moi, un boitier léger et petit n'est pas un argument positif, au contraire: il vaut mieux être à l'aise que de devoir appuyer du bout de l'ongle pour déclencher un bouton. Le poids (mieux lourd que léger) est important pour la stabilité pour la prise de vue (bougés) et les mouvements liés à la bascule du prime (bascule de l'image de l’œilleton vers le capteur pour faire la photo, au moment du déclenchement)
Souvent les Canon ont le stabilisateur dans l'objectif (agit sur les lentilles): les objectifs avec IS coûtent dont plus chers.
Alors que les Nikon, le stabilisateur est dans le boitier (agit sur le capteur): les objectifs n'ont pas ce coût supplémentaire, et à baïonnette compatible, tu peux même monter des objectifs plus anciens.
Que ce soit Nikon ou Canon, techniquement tu ne te tromperas pas: ceux sont 2 marques parmi les meilleurs
Un dernier rappel: entre choisir un boitier cher avec un objectif moyen, ou un boitier moins cher avec un objectif de qualité, l'option 2 est la meilleure ;)
N'hésites pas si tu as des questions :bonjour:
Posté par: loïc.d le 18 juin 2016 à 17:49:26
Posté par: Toinou le 18 juin 2016 à 18:27:36
Je vais aller dans les magasins pour voir un peu ce qui me plait alors.
Est ce qu'on peut faire des réglages directement sur l'appareil photo ou faut il toujours passer par l'ordinateur pour rajouter des effets ou autres ? Des filtres etc...
Par exemple, est ce qu'on peut sortir une photo comme ça directement avec l'appareil photo ou les effets ont étés rajoutés avec un logiciel ? (Pardonnez mon ignorance)
(https://www.astraforum.fr/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fuploads.tapatalk-cdn.com%2F20160618%2Fad7d105c8f1ee4cc20b4f30f85769b02.jpg&hash=e4ab15a71af05ee852b38c12d52d37b806eb1095)
Et sinon pour le prix, 500€ c'est bien ? Il faut compter combien pour un bon appareil et un bon objectif ?
Merci :)
Posté par: loïc.d le 18 juin 2016 à 18:42:45
Merci Oa pour toutes ces explications :bon:
Je vais aller dans les magasins pour voir un peu ce qui me plait alors.
Est ce qu'on peut faire des réglages directement sur l'appareil photo ou faut il toujours passer par l'ordinateur pour rajouter des effets ou autres ? Des filtres etc...
Par exemple, est ce qu'on peut sortir une photo comme ça directement avec l'appareil photo ou les effets ont étés rajoutés avec un logiciel ? (Pardonnez mon ignorance)
(https://www.astraforum.fr/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fuploads.tapatalk-cdn.com%2F20160618%2Fad7d105c8f1ee4cc20b4f30f85769b02.jpg&hash=e4ab15a71af05ee852b38c12d52d37b806eb1095)
Et sinon pour le prix, 500€ c'est bien ? Il faut compter combien pour un bon appareil et un bon objectif ?
Merci :)
C'est le prix que j'avais payé pour le mien en nikon avec l'objectif basique 18-55mm.
Sinon la photo, oui tu peux en sortir des comme ça directement et ce n'est pas un filtre ni effet. C'est simplement une pose longue. Ce qui veut dire que le diaphragme de l'appareil reste ouvert quelques secondes. Si tu veux en voir plus tape sur google pose longue ou bien encore lightpainting :wink:.
Pour les effet et filtre sinon certain appareil comme le mien en font ( miniature, sépia, selectif de couleur, ect,...).
Posté par: Toinou le 18 juin 2016 à 19:16:32
Tu peux me mettre des photos de ce que tu fais ?
Posté par: oastra le 18 juin 2016 à 19:35:01
il peut aussi y avoir en complément du pose longue, du HDR, mais certains boitiers proposent le HDR...
Mais encore une fois, le boitier+objectif ne feront pas tout... il te faudra du temps pour comprendre et maitriser ton appareil pour obtenir les photos que tu veux.
Au début, tu seras déçu... c'est pas l'appareil qui fait qu'une photo est réussie ou pas... pour 3/4 c'est celui qui tient l'appareil...
A notre époque, pour un développement/travail sur ordinateur, si tu veux en faire, tu devras passer par le format RAW des fichiers (propriétaire à chaque marque) pour conserver le maximum d'informations (et richesse) de l'image... ca prends beaucoup plus de place sur la carte mémoire, et du temps à travailler...
L'idéal est d'avoir la meilleure photo à la prise de vue, pour limiter le travail, voir la "tricherie" (je suis un puriste des résultats "optiques", et non numérique)
Posté par: Toinou le 18 juin 2016 à 21:26:07
Posté par: oastra le 18 juin 2016 à 21:55:22
On pourra te donner un avis, après nous avoir dit ce qui t'a plus
Petite précision: le mot réglages, en photo, désigne conventionnellement l'ajustement de 3 paramètres: ouverture, vitesse et sensibilité. Les effets et filtres numériques sont du "plus" grand public, qui ne font rien de plus que ce que tu pourrais déjà faire avec un ordinateur.
Posté par: Toinou le 19 juin 2016 à 11:27:42
Posté par: oastra le 19 juin 2016 à 11:34:38
Je dis ça pour que tu te prépare à une possible déception si tu compares les 2 et surtout si tu ne retravailles pas tes photos pour développer leurs potentiels
Posté par: loïc.d le 19 juin 2016 à 12:06:42
Oui j'en doute pas mais j'aimerais pouvoir sortir les photos comme je le veux sans aller sur un logiciel pour les retoucher. Comme je fais avec mon téléphone ^^
Tu n'auras jamais des aussi belles que sur ton téléphone directement à la sortie d'un reflex. Les filtres présent dans l'appareil sont basiques.
Oa, je pense que non les genres d'étoiles doivent êtres dues à la pose longue mais je peux me tromper. je vais bientôt essayer pour voir.
Posté par: Carabo381 le 19 juin 2016 à 12:36:15
Le reste je suis d'accord avec toi rien ne vaut pour moi un reflex.
Posté par: loïc.d le 19 juin 2016 à 12:59:31
Ok merci c'est cool :cool4:
Tu peux me mettre des photos de ce que tu fais ?
Désolé, je n'avais pas vu ton message hier.
J'en poste quelques unes ce soir.
Moi c'est plus des photos de courses moto/auto/sidecars avec une technique de filée.
Posté par: oastra le 19 juin 2016 à 13:03:58
Oa, je pense que non les genres d'étoiles doivent êtres dues à la pose longue mais je peux me tromper. je vais bientôt essayer pour voir.
Les étoiles sont effectivement du à la pose longue. Quand j'ai fait un coche à l'époque au bol d'or Classic de nuit j'ai eu les mêmes étoiles avec les lumières du circuit.
je dois confondre: je me re-documente :oops:
Ce type d'effet "direct" nécessite en tous cas de fermer le plus possible (ouverture minimum) donc impose une pose longue (ou une sensibilité élevée, avec ses conséquences éventuelles) pour une exposition correcte.
Le nombre de branches dépends du nombre de lamelles du diaphragme: les branches sont les intersections des lamelles pour former le trou où rentre l'image qui est projetée sur le capteur
Loic, Marie: j'ai bon ?
Posté par: Toinou le 20 juin 2016 à 16:19:02
Posté par: Oomricoo le 29 juin 2016 à 15:27:05
Posté par: Toinou le 02 juillet 2016 à 12:32:33
Posté par: Stinger le 02 juillet 2016 à 13:37:48
Bah c'est iPhone c'est pas réputé pour durer des années :lol:
et ça c'est pas normal ... Vu le prix du portable, ça pourrait durer quelques années ^^
Posté par: Toinou le 03 juillet 2016 à 13:53:40
Posté par: loïc.d le 15 juillet 2017 à 19:50:18
Je fais des photos sur circuit en amateur depuis quelques années maintenant. Je remarque que j'ai encore énormément de photo légèrement floues (par exemple, pilote net mais les inscriptions sur la moto sont floues. J'ai l'impression que ça vient de mon boitier et de son autofocus.
J'ai 9 collimateurs. Est ce que l'utilisation d'un boitier avec plus de collimateur pourrait améliorer le rendu ?
Posté par: josh le 15 juillet 2017 à 20:14:32
Posté par: oastra le 15 juillet 2017 à 20:45:03
Par exemple le mode "assisté " de prise de vue.
Reviens à la compréhension essentiel d'une prise de vue: point de netteté, profondeur de champ, vitesse d'obturation,..
Tu comprendras alors que l'un ou plusieurs combinés, d'une profondeur de champ insuffisante, du sujet mobile, du mouvement du photographe: c'est une équation complexe.
Pourquoi penses tu qu'il s'agirait de ton matériel ?
Posté par: loïc.d le 15 juillet 2017 à 21:49:07
Ca serait justement pas parce que tu es en autofocus que ça foire ? L'appareil a du mal à suivre sur des objets en mouvement rapide :reflexion: Ca serait pas mieux en manuel ?
Je suis en AF-C, donc en autofocus dynamique. Mais je soupçonne qu'il soit trop lent tout simplement pour une moto de course.
En débrayant l'autofocus et en faisant une mise au point manuelle c'est difficile car le moindre écart de trajectoire et la photo est complètement ratée.
Les flous ont tellement de causes variables...J'ai ça depuis mes débuts en photo et je pense quand même m'être amélioré, c'est pour ça que je me demandais si je n'arrivais tout simplement pas au limite de mon boitier :desole:
Par exemple le mode "assisté " de prise de vue.
Reviens à la compréhension essentiel d'une prise de vue: point de netteté, profondeur de champ, vitesse d'obturation,..
Tu comprendras alors que l'un ou plusieurs combinés, d'une profondeur de champ insuffisante, du sujet mobile, du mouvement du photographe: c'est une équation complexe.
Pourquoi penses tu qu'il s'agirait de ton matériel ?
Posté par: oastra le 15 juillet 2017 à 22:43:47
N'oublies pas non plus que profondeur de champ ne veut pas dire netteté identique sur toute la zone: plus on s'écarte du point, y compris dans la zone de PDC, moins, c'est net.
si tu es loin, donc tu zoomes pour cadrer, la lumière se fait moins importante, les règles font que les automatismes ouvrent le diaph plus grand, et de faire réduisent la profondeur de champ.
Si on bloque l'ouverture pour conserver une PDC suffisante et, suivant qu'on veut un effet filé prononcé ou pas, qu'on ne veut pas allonger trop longtemps le temps de pose, il fut alors tenter de jouer sur le mode "ISO Auto", permettant d'augmenter la sensibilité à la lumière pour conserver une exposition suffisante.
Tous les appareils ne l'ont pas, et parfois la montée en ISO peut rendre les photos plus ou moins "granuleuses" (en points et/ou couleurs parasites, magenta souvent).
Sinon la photo "sportive" est une pratique délicate, qui demande beaucoup de pratique, beaucoup d'échecs pour obtenir un doigté (mais shutt Meta, je suis sérieux!) et des résultats.
Parmi les conseils que j'ai lu et entendu, il y a la préparation manuelle de la mise au point sur un point immobile à l'endroit où le sportive est supposé passer.
Cette technique ne permet pas de multiplier les prises de vue différentes ou alors avec une parfaire maitrise de son appareil et une analyse rapide de la situation.
Si tu atteinds une limite, il y a des chances que soit celles de l'objectif avant celles du boitier.
Rappelles nous ton boitier et le zoom (ou objectif) concernés ?
Tu peux aussi nous poster des exemples, avec des zooms recadrés sur les zones qui te dérangent, même en entourant en rouge par exemple ?
Posté par: loïc.d le 15 juillet 2017 à 22:56:41
Je corrige manuellement la sensibilité pour rester à mon ouverture de diaph adéquate en fonction de la luminosité sur l'endroit du circuit ou je prend la photo.
Posté par: loïc.d le 12 novembre 2017 à 16:51:43
Y'a t'il des membres qui auraient déja eu l'occasion de tester ce boitier et qui auraient des avis?
https://www.nikon.fr/fr_FR/product/digital-cameras/slr/consumer/d7200#tech_specs
Bonne fin de journée.
Loïc.
Posté par: zorba le 12 novembre 2017 à 18:48:04
J'ai même pas vu de combien est la puissance du zoom (ce que je regardais en premier avant d'acheter mon Olympus) tellement je me suis perdu dans tout ce charabia :mrgrin:
Posté par: oastra le 12 novembre 2017 à 19:09:25
:file:
:lol:
Posté par: loïc.d le 12 novembre 2017 à 19:13:03
J'ai lu le descriptif technique pour le fun parce que j'y comprends rien :lol:
J'ai même pas vu de combien est la puissance du zoom (ce que je regardais en premier avant d'acheter mon Olympus) tellement je me suis perdu dans tout ce charabia :mrgrin:
:lol: :lol:.
Pas de zoom, c'est un boitier nu. Pour les objectifs j'ai déja ce qu'il me faut. (18-55;70-300; 18-105 et peut être à l'avenir un 50mm fixe f/1.8 )
bah c'est du Nikon quoi.... :vomi:aaahh, un canoniste :lol: :lol:
:file:
:lol:
Posté par: oastra le 12 novembre 2017 à 19:14:21
aaahh, un canoniste :lol: :lol:
oui, je ne suis pas le seul.... Arnaud, Marie, à l'aide ! à l'attaque !!!!!!!!!!!!!!!
:mdr:
Posté par: Metallystika le 12 novembre 2017 à 19:25:02
Posté par: Lex29 le 12 novembre 2017 à 19:47:57
Posté par: Benbboy le 13 novembre 2017 à 13:25:58
Perso j'ai un D7000 équipe d'un 18-200mm Tamron et une focale fixe Nikon 50mm 1.8. En plus de ça, un équipement studio Metz et différents fond.
Pour voir mon "travail" : www.photo-benbboy.fr (http://www.photo-benbboy.fr)
Posté par: matth17 le 24 novembre 2017 à 10:49:08
Quand je pars en vacances je fais d'ailleurs une petite recherche sur ce qu'il peut y avoir aux alentours, c'est pour ça par exemple qu'en allant en Alsace j'ai été visité la concession Lambo, ou le musée du Prince de Monaco et la concession Mclaren quand j'ai été dans le sud.
J'utilise un Nikon D80, alors oui il date, mais il montre encore les dents et il me suffit. Couplé à l'objectif d'origine Nikon 18-55, mais j'utilise le plus souvent un Tamron 18-200, et pour les paysages, les photos d'animaux ou le macro j'utilise le Tamron 70-300 qui est excellent au vue de son prix contenu.
J'ai également un lot de lentilles de couleurs, un filtre UV et un filtre polarisant. J'ai un trépied et aussi un flash externe (à ma copine mais chut :mrgrin:)
Posté par: Tonton 16v le 24 novembre 2017 à 16:45:33
Posté par: soundboy974 le 20 mai 2018 à 08:46:24
Maintenant je commence à me faire la main avec mon nouveau jouet: un Canon EOS 6d et pour l'instant un objectif focale fixe Canon 50mm f/1.4 USM :love:
Petite photo faire au 350d lors du rallye d'Alsace en 2013
(https://www.astraforum.fr/uploads/member_2127/1526798737.jpg)
Posté par: oastra le 20 mai 2018 à 09:30:10
Mise au point sur l'avant du véhicule, très réussi, et une faible profondeur de champ: tu étais à quelle ouverture ?
Posté par: soundboy974 le 20 mai 2018 à 09:54:28
En rentrant je regarde et je te dis ça. :wink:
Posté par: oastra le 20 mai 2018 à 11:54:27
Posté par: loïc.d le 20 mai 2018 à 13:34:54
Posté par: soundboy974 le 20 mai 2018 à 16:47:38
Pour la vitesse loïc a raison => 1/640s
Pour l'ouverture => f/5.6 :D
Distance focale 72mm
Posté par: oastra le 20 mai 2018 à 18:44:00
Posté par: oastra le 21 novembre 2018 à 16:38:50
https://29a.ch/photo-forensics/#forensic-magnifier
"
Forensically dispose de nombreuses fonctionnalités pour vous permettre de déceler si l’image a été trafiquée ou non. Vous pouvez ainsi utiliser :
un détecteur de zones clonées
un analyseur de niveau d’erreur
un analyseur de bruit visuel
un extracteur de métadonnées
un analyseur de vignette (thumbnail)…
A noter que l’analyseur de niveau d’erreur et l’analyseur de thumbnail sont redoutablement efficaces pour déceler des anomalies dans les fichiers analysés.
"
(plus d'infos ici: https://www.blogdumoderateur.com/comment-savoir-si-photo-retouchee )
:bonjour:
Posté par: josh le 28 novembre 2018 à 13:30:25
Posté par: Felix le 28 novembre 2018 à 16:58:00
Posté par: oastra le 28 novembre 2018 à 17:10:07
Posté par: josh le 28 novembre 2018 à 19:43:32
un peu penchée,
C'est la route qui est penchée :lol:
Il arrive parfois qu'on puisse la voir depuis la Grande Corniche et la Turbie mais depuis la Moyenne, c'est très rare. D'ailleurs, il paraît que c'est pas vraiment la Corse qu'on voit mais un reflet :reflexion: En tout cas on distingue très bien le contour des montagnes.
Merci Félix :wink:
Posté par: josh le 13 février 2019 à 08:57:14